 |  |  | Conferencia Internacional sobre Mitigación de Desastres en Instalaciones de Salud (Pan American Health Organization (PAHO) / Organización Panamericana de la Salud (OPS), 1996, 293 p.) |  |  | Función de los organismos internacionales de financiamiento para el desarrollo | |  | (introduction...) | | | I. Introducción | | | II. ¿Por qué se justifica que la mitigación de desastres se incluya en el financiamiento de la infraestructura del sector de la salud? | | | A. Necesidad de aumentar la infraestructura | | | B. Necesidades que coinciden: Reducir la vulnerabilidad actual y hacer nuevas inversiones en el sector | | | C. Efectos sinérgicos cuando la salud se considera un sector económico | | | III. Un plan integral de acción | | | A. Proceso de preparación de un proyecto de préstamo | | | B. Resultado de la preparación de un proyecto de préstamo | | | C. Preparación de un proyecto de préstamo en relación con prácticas crediticias más amplias | | | IV. Cuestiones de política y de programación | | | A. Posición del sector de la salud | | | B. Formulación de la política | | | C. Puntos de intervención en la preparación de un proyecto | | | D. Áreas prioritarias de vulnerabilidad de la infraestructura | | | V. ¿Qué pueden hacer las instituciones de crédito? | | | A. Apoyo al sector de la salud | | | B. Mayor participación técnica en el sector de la salud | | | VI. Conclusión | | | Referencias |
|
Conferencia Internacional sobre Mitigación de Desastres en Instalaciones de Salud (Pan American Health Organization (PAHO) / Organización Panamericana de la Salud (OPS), 1996, 293 p.)
Función de los organismos internacionales de financiamiento para el desarrollo
Preparado por:
Stephen O. Bender1
Departamento de
Desarrollo Regional y Medio Ambiente Organización de los Estados Americanos
1
Las opiniones expresadas por el autor son
de su exclusiva responsabilidad y no reflejan necesariamente las de la
Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos, ni las de sus
Estados Miembros.
CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE MITIGACIÓN DE DESASTRES EN
INSTALACIONES DE SALUD
México, D.F., 26-28 de febrero de 1996
|
Organización Panamericana de la Salud, Oficina Sanitaria
Panamericana, Oficina Regional de la Organización Mundial de la Salud 525
Twenty-third Street, N.W., Washington, D.C. 20037, USA · Tel: (202)
861-4324 · Fax: (202) 775-4578 · Internet:
disaster@paho.org
|
|
Las opiniones expresadas, recomendaciones formuladas, y
denominaciones empleadas en este documento no reflejan necesariamente los
criterios ni la política de la Secretaría del DIRDN, la Organización
Panamericana de la Salud, ni de sus Estados Miembros.
La Organización Panamericana de la Salud dará consideración muy
favorable a las solicitudes de autorización para reproducir o traducir,
íntegramente o en parte, este documento. Las solicitudes deberán dirigirse al
Programa de Preparativos para Situaciones de Emergencia y Coordinación del
Socorro en Casos de Desastre, Organización Panamericana de la Salud, 525 23rd
St., N.W., Washington, DC 20037, USA; Fax: (202)775-3478 o Internet:
disaster@paho.org.
La realización de este documento fue posible gracias al apoyo
financiero de la Administración de Desarrollo en Ultramar del Reino Unido (ODA),
la Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (CIDA) y la Oficina de
Asistencia al Exterior en casos de Desastres de la Agencia de los Estados Unidos
para el Desarrollo Internacional (OFDA/USAID, bajo el subsidio No
AOT-3507-3188-00).
|
I. Introducción
Los organismos internacionales de financiamiento para el
desarrollo, o instituciones crediticias, como los bancos prefieren que se les
llame, atienden las solicitudes de países en desarrollo que reúnen las
condiciones para recibir préstamos destinados a financiar la infraestructura
social necesaria. Estas instituciones formulan políticas internas respecto a las
prioridades y las condiciones que rigen el otorgamiento de préstamos. Su
objetivo es ayudar al prestatario, ya sea el gobierno central, una de sus
instituciones dependientes o una entidad semipública o privada designada, a
elaborar y ejecutar un proyecto de préstamo aceptable. Las instituciones
crediticias esperan obtener alguna ganancia del préstamo que conceden.
Es posible que sus políticas específicas canalicen los préstamos
hacia ciertos sectores, grupos de población o regiones geográficas, y a voces
uno de los objetivos de estas políticas puede ser el de generar un cambio
(aunque sea impuesto) en los productos o servicios que el préstamo va a
proporcionar. Sin embargo, la mayoría de las condiciones negociadas durante el
ciclo del proyecto son financieras o administrativas (OEA, 1988).
Rara vez la mitigación de los riesgos que plantean los fenómenos
naturales es uno de los objetivos específicos del préstamo desde el punto de
vista del prestamista o del prestatario. Se supone que el financiamiento se
empleará acertadamente para que el préstamo resulte productivo. La estructura de
las instituciones crediticias no contribuye a que se tengan en cuenta las
consideraciones de riesgo en la etapa más temprana de examen del proyecto (OEA,
1988). Por lo general, el prestamista asume una posición neutral en cuanto al
riesgo, según la cual el prestatario dará las garantías suficientes de manera
que, sea cual fuere el daño que pudiera ocurrirle a los establecimientos
construidos con los fondos del préstamo, el prestamista siempre recuperaría su
dinero (OEA, 1988).
Las incertidumbres técnicas y administrativas de la ejecución de
programas de desarrollo imponen a las instituciones de crédito una carga lo
suficientemente pesada para hacerlas actuar con cautela acerca de los
procedimientos de análisis de proyectos complejos o de programas muy exigentes
desde el punto de vista administrativo. Si se pide a una institución que
considere otros objetivos de política que requieren un análisis cuidadoso y son
difíciles de administrar probablemente el personal del proyecto opondrá
resistencia. Normalmente, también son válidas las advertencias tradicionales en
el sentido de que los donantes no pueden ignorar la soberanía de los gobiernos
prestatarios, que no pueden financiar actividades que los gobiernos no soliciten
y que no pueden controlar el proceso de ejecución (OEA, 1988).
En el caso del sector de la salud, los préstamos se emplean para
construir establecimientos necesarios que satisfacen metas sectoriales. En la
mayoría de los casos se supone que los establecimientos construidos serán
utilizados durante la vigencia del préstamo y también después. Rara vez hay un
objetivo explícito del préstamo de tratar la vulnerabilidad a amenazas naturales
como los terremotos, las inundaciones, las erupciones volcánicas, los tsunamis y
los deslizamientos de tierras. Tampoco se menciona explícitamente la protección
de la vida del paciente contra los desastres naturales mientras se encuentra en
el establecimiento médico, Di la protección de las vidas del personal o de los
visitantes, ni la protección durante y después de un desastre del equipo y los
servicios que ofrece el establecimiento.
También se supone que la construcción de nuevos establecimientos,
las adiciones o la modificaciones a los que ya existen, serán a los fenómenos
naturales observables. Si bien es cierto que pueden elaborarse estudios de
costo-beneficio como parte del proceso de preparación del préstamo, rara vez se
identifica la pérdida posible de las estructuras a causa de fenómenos naturales,
ni los beneficios de las medidas de reducción de la vulnerabilidad a las
amenazas naturales para lograr niveles específicos de riesgo. Generalmente no se
hace distinción alguna entre una inversión que baste para evitar un colapso
estructural y una que permita evitar un colapso funcional.
Es demasiado común el daño que los fenómenos naturales causan a
los establecimientos de salud, desde los grandes centros hospitalarios
nacionales hasta las clínicas vecinales. En los últimos 20 años, más de 100
establecimientos hospitalarios en las Américas, que atienden hasta 12 millones
de personas, han sido afectados por terremotos. Los costos de reposición,
calculados a los precios actuales, equivalen a más de $700 millones de dólares
estadounidenses (OPS, 1993, Vol. I). ¿Cuál es, pues, la función de las
instituciones crediticias en la mitigación de las pérdidas causadas por los
fenómenos
naturales?
II. ¿Por qué se justifica que la mitigación de desastres se incluya en el financiamiento de la infraestructura del sector de la salud?
A. Necesidad de aumentar la infraestructura
Por lo general, la disponibilidad de establecimientos de salud en
los países en desarrollo dista mucho de satisfacer las necesidades. Después de
más de un decenio de subcapitalización del sector, ahora se está prestando
atención a la inversión y se está operando un cambio en la magnitud, la
ubicación y el alcance de la prestación de servicios en establecimientos de
salud. En algunos casos, la reconstrucción luego de un desastre ha suscitado
cambios radicales en la estructura y la función de las instalaciones de salud,
como ocurrió después del terremoto de 1985 en la ciudad de México. Pero, a
menudo, la selección del lugar, el diseño y la construcción del establecimiento
de salud son objeto de presiones políticas, y los procesos de toma de decisiones
y la responsabilidad en cuanto a la elaboración del proyecto están fuera del
control directo del sector de la
salud.
B. Necesidades que coinciden: Reducir la vulnerabilidad actual y hacer nuevas inversiones en el sector
A pesar de que se necesitan establecimientos nuevos, ya existe la
mayor parte de la infraestructura sanitaria que llevará al sector al próximo
siglo. Gran parte de lo que hay actualmente es vulnerable a los fenómenos
naturales debido a la falta de conocimientos sobre las amenazas naturales cuando
se construyeron las instalaciones, a las prácticas inadecuadas de diseño o de
construcción o a las modificaciones posteriores de las estructuras o de sus
usos. Pocos países han identificado los niveles concretos de riesgo de los
establecimientos actuales. Y cuando se conocen, las limitaciones presupuestarias
generalmente obligan a que los fondos se empleen para instalaciones nuevas y no
para reforzar las existentes. A menudo, el capital disponible se emplea para
mejorar la tecnología de la prestación de atención de salud que se ofrece dentro
de las instalaciones existentes. Y, en el caso de los hospitales, el costo del
diseño arquitectónico y técnico, los sistemas mecánicos y eléctricos y el equipo
representan hasta el 90% del valor total de la instalación (OPS, 1993, Vol.
I).
C. Efectos sinérgicos cuando la salud se considera un sector económico
Los argumentos en apoyo de una mayor inversión en el sector de la
salud se basan cada vez más en los debates relativos al costo y a los beneficios
de reducir los gestos públicos y privados que hoy en día se destinan a fines
curativos y a la atención de enfermedades crónicas. Sólo recientemente se ha
reconocido que la pérdida de instalaciones a causa de fenómenos naturales, como
terremotos menores, que limitan la prestación de servicios debido a un colapso
funcional sin tener que recurrir a un llamado internacional para recibir
asistencia en casos de desastre, constituye una porción significativa de las
pérdidas económicas que frenan el desarrollo (OPS, 1993, Vol. I). Y sólo en unos
cuantos casos, basándose generalmente en proyectos de refuerzo aislados o en
reconstrucciones luego de un desastre, se emprenden estudios de costo-beneficio
para demostrar la eficiencia de construir y mantener una infraestructura
sanitaria menos
vulnerable.
III. Un plan integral de acción
A. Proceso de preparación de un proyecto de préstamo
En el proceso de preparación de un proyecto de préstamo de una
institución de crédito está implícita la suposición de que el nivel resultante
de vulnerabilidad a las amenazas naturales es aceptable. Esto se refleja en 1)
el acuerdo mutuo, entre la institución de crédito y el prestatario, en cuanto a
los términos del préstamo, y 2) la creencia de que la selección del lugar, el
diseño, la construcción, el mantenimiento y el proceso de reparación excluirán
todo lo que no tenga niveles aceptables de riesgo. En la gran mayoría de los
casos recaerá sobre el prestatario, y los mecanismos que emplee durante ese
proceso, la responsabilidad de definir qué amenazas naturales (ubicación,
gravedad y frecuencia) han de considerarse y las medidas correspondientes de
reducción de pérdidas que han de adoptarse.
Las instituciones de crédito no fijan niveles aceptables de riesgo
respecto de los niveles de vulnerabilidad a las amenazas naturales, sino que se
apoyan en el prestatario para llevar a cabo las prácticas óptimas de diseño y
construcción. Estas prácticas las definen los códigos y las normas obligatorias
del lugar interpretados con criterios nacionales, a voces con la asistencia de
consultores nacionales e internacionales. Hay pocos incentivos, si es que los
hay, para que el prestamista emprenda su propia evaluación de vulnerabilidad
durante el proceso de preparación del préstamo (OEA, 1988)
El prestamista puede abordar la vulnerabilidad a las amenazas
naturales en el plano normativo (véase Banco Interamericano de
Desarrollo/GP-92-10 en el Apéndice A). Sin embargo, la intervención directa por
parte del prestamista en cuestiones de reducción de la vulnerabilidad a las
amenazas naturales suele depender de la iniciativa de un individuo de la
institución de crédito que tiene conocimientos y experiencia para coordinar un
examen de las normas locales aplicables. En algunos casos, la política de
operaciones crediticias de reconstrucción luego de un desastre y la solicitud
del país afectado de asistencia de reconstrucción hacen que se mencione
específicamente la reducción de la vulnerabilidad a las amenazas naturales
(véase Banco Mundial/Directiva de Operaciones 8.50: Asistencia de Recuperación
de Emergencia en el Apéndice
B).
B. Resultado de la preparación de un proyecto de préstamo
El producto final del proceso de preparación de un proyecto de
préstamo para un establecimiento de salud incluye, entre otros elementos, los
planos y especificaciones, así como la descripción del proceso para
desarrollarlo, junto con los requisitos de dispersión del préstamo.
Generalmente, esta parte de los documentos del préstamo no aborda los temas de
la vulnerabilidad a las amenazas naturales. Por consiguiente, hay pocos motivos
para suponer que la reducción de la vulnerabilidad a las amenazas naturales se
manifieste fuera del uso de prácticas y procedimientos óptimos. Esto significa
que el prestatario tiene la responsabilidad de satisfacer los requisitos
nacionales existentes conforme a la experiencia y los últimos adelantos a su
alcance.
C. Preparación de un proyecto de préstamo en relación con prácticas crediticias más amplias
Los proyectos de préstamos para establecimientos del sector de la
salud se elaboran en el contexto de objetivos más amplios del prestatario y de
criterios de crédito generales del prestamista. El prestamista puede imponer
limitaciones en el crédito, con lo cual obliga al prestatario a maximizar la
cantidad de infraestructura que ha de construirse con los fondos del préstamo y
a promover el mayor uso posible de la experiencia y los conocimientos
especializados locales.
El prestamista puede satisfacer criterios de crédito más amplios
al exigir al prestatario que obtenga un seguro para el establecimiento. La
capacidad para obtener cobertura en el mercado privado de seguros puede indicar
que el proyecto tiene niveles aceptables de reducción de la vulnerabilidad a las
amenazas naturales. Tal ha sido la práctica del Banco de Desarrollo del Caribe.
Sin embargo, tras los devastadores huracanes ocurridos recientemente en la
región, muchos prestatarios no pudieron obtener cobertura de seguro y se
suprimieron las cláusulas relativas al seguro obligatorio en los documentos de
préstamo. En muchas ocasiones, es posible que los edificios públicos no tengan
ningún seguro, o el costo de asegurarlos sea muy alto para el prestatario (el
gobierno central) o el operador del establecimiento (ministerio de salud) En
otros casos, es posible obviar el requisito del seguro, o posponerlo, si el
prestatario demuestra que hizo un esfuerzo de buena fe para obtener cobertura.
Actualmente, los prestamistas insisten en que se efectúe un
análisis del impacto sobre el medio ambiente de los proyectos objeto de un
préstamo y, generalmente, la vulnerabilidad a las amenazas naturales puede
considerarse como parte de las evaluaciones o de las declaraciones obligatorias
acerca del impacto sobre el ambiente (véase Banco Mundial/Libro de Consulta de
Evaluación Ambiental en el Apéndice C y Banco de Desarrollo del Caribe/Documento
de Política Sectorial sobre el Ambiente en el Apéndice D). Es posible que tales
declaraciones requieran la determinación de los niveles de riesgo, acompañada de
la identificación de las amenazas predominantes. Estos requisitos reflejan el
hecho de que los fenómenos naturales y los peligros que ellos plantean forman
parte de la ordenación del medio ambiente, y los riesgos resultantes se
encuentran entre los temas ambientales más susceptibles de evaluación y de
medidas de mitigación de desastres (Bender,
1990).
IV. Cuestiones de política y de programación
A. Posición del sector de la salud
La experiencia indica que la reducción de la vulnerabilidad a las
amenazas naturales dependerá de la demanda. Ante la postura neutral del
prestamista respecto al riesgo, el prestatario debe ser quien se opone al riesgo
(OEA, 1988). El sector de la salud debe insistir en que el proceso y el producto
que conduce a la aprobación del proyecto de préstamo incluyan un nivel de riesgo
aceptable.
B. Formulación de la política
Debe existir una política que describa cuál es el nivel de riesgo
aceptable del establecimiento por cada cuestión pertinente de vulnerabilidad a
las amenazas naturales. Esta política debe ser parte visible de la política del
sector de la salud, aceptada por las instituciones de
crédito.
C. Puntos de intervención en la preparación de un proyecto
Sea cual fuere el proceso empleado por el prestamista para
solicitar un préstamo, hay puntos cruciales de intervención para incluir
información y análisis en cuanto a la reducción de la vulnerabilidad a las
amenazas naturales. Según sea el caso, durante las fases de identificación,
prefactibilidad, factibilidad, diseño técnico y aprobación de un proyecto, el
sector de la salud deberá emplear la información apropiada para evaluar las
amenazas naturales, definir los niveles de riesgo aceptables y poner de
manifiesto las medidas de mitigación correspondientes (OEA,
1992).
D. Áreas prioritarias de vulnerabilidad de la infraestructura
Dado el predominio de las instalaciones de salud existentes en
comparación con lo que ha de construirse, y reconociendo al mismo tiempo la
necesidad de instalaciones nuevas, el sector de la salud apoyado por los
prestamistas debe determinar cuáles instalaciones, existentes o nuevas, son
prioritarias en cuanto a la reducción de la vulnerabilidad a las amenazas
naturales. Por lo que a las instalaciones existentes se refiere, esto implica la
preparación de inventarios detallados de la vulnerabilidad por tipo de
instalación, ubicación, función del servicio y período de vida útil del
servicio, en relación con el tipo, la ubicación, la gravedad y la frecuencia de
las amenazas naturales. En cuanto a las nuevas estructuras, ello implica la
definición y la selección de estrategias de mitigación estructurales y no
estructurales que maximicen la eficiencia al tiempo que satisfacen niveles de
riesgo mínimo. En cada caso, se deben determinar las modificaciones funcionales,
estructurales y no estructurales necesarias para satisfacer niveles de riesgo
aceptables (OPS, 1993, Vol.
I).
V. ¿Qué pueden hacer las instituciones de crédito?
A. Apoyo al sector de la salud
Las acciones por parte del sector de la salud deben realizarse en
cuatro campos que ameritan el apoyo de las instituciones de crédito.
En primer lugar, las instituciones de crédito deben apoyar
activamente la elaboración de políticas por parte del sector de la salud que
definen cuál es el nivel aceptable de vulnerabilidad de la instalación a las
amenazas naturales, con medidas cualitativas y cuantitativas y cronogramas para
lograr ese nivel en establecimientos nuevos y existentes.
En segundo lugar, al ayudar al sector de la salud a desarrollar su
capacidad de planificación, las instituciones de crédito deben crear o
identificar los puntos de decisión clave en el proceso de planificación, en el
cual se deben incluir la identificación de las amenazas naturales, la evaluación
de la vulnerabilidad y de los riesgos y la selección de las medidas de
mitigación. Las decisiones tomadas en estos puntos deben examinarse teniendo en
cuenta las declaraciones de política del sector de la salud.
En tercer lugar, las instituciones de crédito deben apoyar
activamente la preparación y la ejecución de proyectos de mitigación que
incluyen el refuerzo de estructuras existentes que ayudan al sector de la salud
a cumplir las normas de política relativas a los niveles aceptables de riesgo.
Y, en cuarto lugar, respecto a las cuestiones pendientes de la
vulnerabilidad de la instalación, las instituciones de crédito deben apoyar
activamente las acciones del sector de la salud para prepararse en casos de
emergencia cuando el sector mismo es víctima del desastre que necesita
asistencia.
B. Mayor participación técnica en el sector de la salud
Se necesita una mayor participación técnica de las instituciones
de crédito internacionales en el sector de la salud. Los tres elementos
siguientes son necesarios para aumentar la participación de las instituciones de
crédito (OEA, 1988).
Los prestamistas deben cambiar la percepción que tienen de la
mitigación de desastres y la evaluación de las amenazas naturales. En primer
lugar, y ante todo, el personal técnico de las instituciones crediticias debe
satisfacer los requisitos vigentes para la evaluación de las amenazas naturales
y de la vulnerabilidad, en respuesta a la política enunciada por las
instituciones de crédito y como parte de las evaluaciones ambientales. Debe
hacerse más esfuerzo en el desarrollo de sistemas de información, en la mejora
de la calidad de los proyectos identificados y en la incorporación de medidas
apropiadas de mitigación en las actividades de preinversión. Algunos de los
métodos más eficaces en función de los costos para que las instituciones
crediticias establezcan un nuevo entorno técnico y de apoyo al sector son los
siguientes:
· centrar la atención en las principales
amenazas como los terremotos y los huracanes; y
· elegir métodos de recopilación de datos y de análisis de
los sistemas de la infraestructura de salud que sean prácticos y
sencillos.
La Organización Panamericana de la Salud (OPS) ha preparado una
serie de guías excelentes destinado a que el sector de la salud mitigue los
desastres en sus instalaciones. La institución crediticia y los planificadores
del sector de la salud deben emplearla por igual (OPS, 1993, Vols. I-IV). A
continuación figuran el proceso de preparación y los productos del proyecto del
préstamo que con más probabilidad interesen a las instituciones crediticias para
satisfacer sus propias necesidades internas de salvar la brecha entre los
componentes declarados de amenazas naturales con respecto a la política, la
evaluación ambiental, la reducción de la vulnerabilidad y el ciclo de
preparación de proyectos:
· identificación tempranas de la información
relativa a las amenazas naturales y las cuestiones de mitigación;
· soluciones, prácticas y eficaces en función de los costos,
de problemas persistentes; y
· el compromiso en cuanto a la ejecución por parte del
personal del prestamista y del prestatario del proyecto.
Para que estos enfoques y resultados eficaces sean una realidad,
deben aplicarse los siguientes mecanismos cooperativos:
· combinación de los recursos
técnicos;
· intercambio de experiencias entre las organizaciones
regionales e internacionales; y,
· apoyo a las actividades
gubernamentales en materia de planificación del sector de la salud.
Con miras a vencer la poca disposición del personal de la
institución de crédito a examinar la reducción de la vulnerabilidad a las
amenazas naturales, o a incorporar este aspecto en la preparación del proyecto
de préstamo, es necesario incluir incentivos para el análisis. Estos incentivos
deben incluir lo siguiente:
1. El suministro de información reutilizable, tal como
directrices con miras a satisfacer los enunciados de política sectorial;
2. La integración de las cuestiones de reducción de la
vulnerabilidad a las amenazas naturales en los mecanismos existentes como
programación de misiones, informes de identificación de proyectos, encuestas de
reconocimiento, preparación de declaraciones sobre el impacto ambiental y
evaluaciones de los proyectos;
3. La promoción de medidas de mitigación comprobadas en tipos
específicos de proyectos (prácticas óptimas);
4. La inclusión de los costos y los beneficios de la mitigación de
riesgos en las evaluaciones económicas; y
5. La orientación de los miembros del personal de los proyectos
sobre cuestiones relacionadas con las regiones expuestas a riesgos y los tipos
de edificaciones tradicionalmente vulnerables.
Por último, la inquietud de las instituciones crediticias ante las
cuestiones de vulnerabilidad a las amenazas naturales depende del grado en que
los fenómenos naturales causen pérdidas a los proyectos que recibieron ayuda de
la institución de crédito en cuanto a la identificación, la preparación, el
financiamiento o la ejecución. Entre las opciones respecto a la asignación de
responsabilidades a la institución de crédito figuran las siguientes:
· Evaluación de las pérdidas a causa de las
amenazas naturales en el contexto del área programática del prestamista y su
diseño del proyecto y resultados de la preparación del préstamo;
· Estudio, debate y publicación de las evaluaciones cuando
se han sufrido pérdidas en proyectos que no tomaron en consideración o no
evaluaron las medidas de mitigación de las amenazas naturales; y
· Promoción de normas profesionales por parte de
profesionales del diseño y la construcción encargados de preparar y ejecutar
proyectos que incluyen cuestiones relativas manejo de la vulnerabilidad a las
amenazas
naturales.
VI. Conclusión
El financiamiento de los establecimientos de salud es una
oportunidad única para abordar cuestiones relativas a la reducción de la
vulnerabilidad a las amenazas naturales dentro del sector. Esto se debe a que
durante la preparación del proyecto del préstamo, pueden y deben examinarse el
diseño y la construcción del establecimiento en el contexto de las amenazas
predominantes y de los medios con que se pueden lograr niveles de riesgo
aceptables. Muchas son las limitaciones que impiden el aprovechamiento pleno de
esta oportunidad. Los establecimientos de salud se proponen y se crean como
estructuras específicas para un lugar en respuesta a las exigencias sociales,
las limitaciones económicas y las funciones cambiantes del sector público y
privado, de los mercados de capitales y de los préstamos concretos por sector.
Los establecimientos de salud rara vez se crean en un contexto amplio de
planificación urbana y física. Y menos aún teniendo en consideración la
seguridad estructural ante las amenazas naturales.
Generalmente, las instituciones de crédito son neutrales en cuanto
al riesgo, pero cada vez se hacen más sensibles a las cuestiones de
vulnerabilidad ante las amenazas naturales, al menos a nivel de directrices
operativas y de política, incluidas las que se relacionan con las evaluaciones
ambientales. Lamentablemente, en el caso de establecimientos como los del sector
de la salud, el cumplimiento de las directrices operativas y de política depende
de la iniciativa individual del personal de las instituciones crediticias que
tiene poca supervisión. Pero surgen dudas de que se logren mejoras
significativas en la mitigación de desastres si no existe una posición firme de
política por parte del sector de la salud, unida a solicitudes concretas, no
sólo de apoyo crediticio sino también de asistencia técnica, capacitación y
transferencia de tecnología. Contando con esas medidas del sector de la salud
como incentivos las instituciones crediticias estarán en condiciones de
proseguir con las medidas requeridas, o de crear el entorno adecuado para que se
apliquen, allí donde no se exigen
actualmente.
Referencias
Banco Interamericano de Desarrollo. Departamento de Planes y
Programas. Política para Desastres Naturales. Washington, D.C., 1989. 7
p.
Caribbean Development Bank. Sector Policy Paper: Environment.
Bridgetown, Barbados, 1993. 11 p.
Organización de los Estados Americanos. Secretaría General.
Secretaría Ejecutiva para for Asuntos Económicos y Sociales. Departamento de
Desarrollo Regional y Medio Ambiente. Incorporating Natural Hazard Assessment
and Mitigation into Project Preparation. Washington D.C., 1988. 15 p.
(Committee of International Development Institutions on the Environment
publication series, Vol. 2)
Organización de los Estados Americanos. Primer on Natural
Hazard Management in Integrated Regional Development Planning. Washington
D.C., 1991. 418p.
El Banco Mundial. Environmental Assessment Sourcebook, Volume
I: Policies, Procedures, and Cross-Sectoral Issues. Washington, D.C., 1991,
6 p. (Documentos Técnicos del Banco Mundial Número 139.)
El Banco Mundial. Operational Directive 8.50: Emergency
Recovery Assistance. Washington, D.C., 1989. 8 p.
Organización Mundial de la Salud. Organización Panamericana de la
Salud. Disaster Mitigation Guidelines for Hospitals and Other Health Care
Facilities in the Caribbean. Washington D.C., 1992. 68 P
Organización Mundial de la Salud. Mitigation of Disasters in
Health Facilities: General Issues. Vol. 1. Washington D.C., 1993. 43 p.
Organización Mundial de la Salud. Mitigation of Disasters in
Health Facilities: Administrative Issues. Vol. 2. Washington D.C., 1993.71
p.
Organización Mundial de la Salud. Mitigation of Disasters in
Health Facilities: Architectural Issues. Vol. 3. Washington D.C., 1993. 80
p.
Organización Mundial de la Salud. Mitigation of Disasters in
Health Facilities: Engineering Issues. Vol. 4. Washington D.C., 1993. 84
p.
