 |  |  | Consecuencias Psicosociales de los Desastres : La Experiencia Latinoamericana (OTHERS - OTROS, 1989) |  |  | Sección 4: Aspectos sociales y organizativos de los desastres | | | 10. Planificación en salud mental en desastres | |  | (introduction...) | | | Introducción | | | Marcos de referencia para la planeación | | | Conclusión | | | Referencias | | | 11. Desorganización comunal y familiar des pues de desastres | | | (introduction...) | | | Introducción | | | Desorganización de la comunidad como agente estertor | | | Variables en el marco para la recuperación | | | El terremoto de Managua | | | El desastre de armero | | | Los terremotos y los deslizamientos de ecuador | | | Referencias | | | 12. La crisis como oportunidad: el diseño de redes de acción organizativa en situaciones de desastre | | | (introduction...) | | | El problema: diseño de respuestas organizativas eficaces en casos de desastre | | | Suposiciones teóricas para el diseño organizaciones en situaciones de desastre | | | Estrategias de ayuda en desastres: evaluación de las características principales | | | Criterios para ayuda en desastres | | | Operaciones de auxilio en el desastre del 5 de marzo de 1987 en Ecuador | | | Recomendaciones para la acción: transformar la crisis en oportunidad de renovación en las naciones propensas a desastres | | | Referencias | | | 13. La eficacia de los sistemas de alarma en América Latina | | | (introduction...) | | | Eficacia de los sistemas de alarma en América Latina | | | Conclusión | | | Referencias | | | 14. Aspectos antropológicos en los desastres: la importancia de los factores culturales | | | (introduction...) | | | Introducción | | | La inundación de Mayush (Perú) | | | Conclusiones y recomendaciones | | | Referencias |
|
Consecuencias Psicosociales de los Desastres : La Experiencia Latinoamericana (OTHERS - OTROS, 1989)
Sección 4: Aspectos sociales y organizativos de los desastres
10. Planificación en salud mental en desastres
Carlos Pucheu Regís
José Juan Sánchez
Báez
Paula Padilla
Galina
Introducción
Cada vez que ocurren desastres o situaciones de emergencia
provocadas por fenómenos naturales o de origen social, se manifiesta la
necesidad insoslayable de que los miembros de cada sociedad cuenten con una
"cultura de desastres" adecuada y oportunamente fomentada desde mucho antes de
que ocurra la catástrofe o la calamidad. Sólo así se puede prevenir con cierta
eficacia el sufrimiento psíquico excesivo que experimentan millones de seres
humanos en dichas circunstancias.
Sin embargo, esta verdad de Perogrullo no es tomada
suficientemente en cuenta por los planificadores de la salud, pues es casi regla
en la mayor parte de los países latinoamericanos que, cuando existen planes
preconcebidos para usar en situaciones de desastre, no incluyan de manera
amplia, decidida y explícita procedimientos para arrostrar los problemas de
salud mental de la comunidad afectada.
Indudablemente ello constituye una omisión grave, en particular si
se toma en cuenta que, en parte, la historia de las naciones latinoamericanas
casi siempre ha estado vinculada a inundaciones ruinosas; a epidemias
diezmadoras, hambrunas catastróficas, cataclismos sociales y políticos; a
terremotos devastadores y a guerras que parecen eternas.
Las recientes catástrofes en México, Colombia, Puerto Rico, El
Salvador, Nicaragua, Perú y otros países han destacado la necesidad de narrar
nuestras propias experiencias, con el objeto de que sirvan a todos aquellos que
deben tomar decisiones en tales situaciones, para anticiparse a los sucesos por
venir, o porque requieran, como en nuestro caso, configurar por medio de la
catástrofe un plan de intervención masiva para crisis psicológicas.
En esta comunicación se hace énfasis en los aspectos teóricos
programáticos y organizativos del proceso de la planeación, así como del
aprovechamiento óptimo de los recursos disponibles, para situaciones de desastre
sísmico. Las ideas que se expresan pueden ser aprovechadas también en
catástrofes en las que, analógicamente serían útiles algunas de las medidas
descritas.
La herencia cartesiana de la división mente-cuerpo juega todavía
un papel de tal trascendencia que acaba por dividir artificialmente a la
medicina del desastre en una parte física y otra mental. Esto es válido sólo con
fines prácticos y de organización pero, tal y como se verá, existe gran
dificultad para separar, en el inicio de las actividades postsísmicas, los
aspectos psicológicos y sociales, pues forman parte de un todo. En la medida en
que se supera la etapa de emergencia van quedando más claros los espacios para
las acciones propiamente dichas de salud mental.
Nuestra contribución al acervo de conocimientos sobre este tipo de
fenómenos se inicia con una descripción general circunscrita al desastre
ocurrido en la ciudad de México en 1985, a pesar de que hubo otras ciudades y
comunidades dañadas, la exposición no se limita a hacer una crónica detallada de
todo lo acontecido, sino que combina la propia experiencia con las
recomendaciones de otros autores, y pretende ofrecer una visión de conjunto de
los principales aspectos que, de manera ideal, debieran considerarse en la
planeación de un modelo de intervención en crisis que, en última instancia,
tendrá que adaptarse cada vez a las situaciones particulares que se presenten.
Características del desastre en la ciudad de México
1. El desastre ocurrió de manera súbita, por lo que fue imposible
tomar alguna medida de prevención.
2. La historia de la ciudad no registraba experiencias con
respecto a desastres de esa magnitud, y por consiguiente, los habitantes no
contaban en su repertorio conductual con una "subcultura" apropiada para
organizarse y afrontar las consecuencias psicosociales que estos fenómenos
producen.
3. Las zonas más dañadas se localizaron en la parte central de la
ciudad, sitio donde la concentración demográfica era mayor.
4. Durante muchas horas reinó una gran confusión, la cual se
agravó porque la ciudad quedó prácticamente incomunicada, al suspenderse la
energía eléctrica, para así evitar accidentes y reparar las líneas dañadas.
5. También quedaron gravemente dañados los sistemas de
comunicación telefónica nacionales e internacionales.
6. Los responsables de los medios masivos de comunicación
(televisión y radio), a su vez inexpertos en situaciones de excepción,
recomendaron a la mayoría de la población que permaneciera pasiva en sus
domicilios y que no dificultara las labores de rescate.
7. Durante muchas horas un importante sector de la población no
tuvo información alguna sobre las consecuencias del sismo.
8. El manejo de la información que se proporcionó por radio y
televisión en las primeras horas después del desastre dio la impresión de que la
ciudad de México estaba totalmente destruida, lo cual fomentó involuntariamente
un estado de estrés generalizado durante varias horas.
9. Las autoridades locales y federales, a su vez sorprendidas por
el suceso, tardaron en percatarse en forma cabal de la situación y tomar control
de ella.
10. Los cuerpos del ejército, la marina y la policía, que fueron
movilizados inmediatamente, se limitaron en el principio a vigilar e impedir el
paso de voluntarios a las zonas más afectadas, en donde era evidente que se
requería de su ayuda.
11. En las zonas de desastre estaban las instalaciones de una
buena parte de los hospitales de la ciudad de México. Unos quedaron muy dañados
y otros derruidos; en consecuencia, el personal de salud tuvo que ocuparse en el
comienzo de las labores de rescate de sus propios pacientes y compañeros de
trabajo.
12. Aunque en la ciudad de México y sus alrededores se
concentraron muchos recursos de toda índole, a corto plazo fue evidente que las
demandas rebasaban su disponibilidad.
13. Los sistemas de distribución de agua y alcantarillado también
se dañaron. En zonas importantes de la ciudad hubo escasez o falta del líquido
vital.
14. Al cabo de unas horas, la población civil de manera espontánea
superó la indecisión de las autoridades y se organizó por cuenta propia en
brigadas de voluntarios para participar en las labores de rescate y de ayuda
solidaria para con las víctimas.
15. Casi 32 horas después del primero, ocurrió un segundo temblor
de intensidad y duración considerables, lo cual incrementó de manera notable el
estrés entre la población. Fueron entonces mucho más evidentes los sentimientos
de impotencia, sorpresa, incredulidad, angustia, rabia, miedo y
pánico.
Marcos de referencia para la planeación
La experiencia acumulada en los sismos que el 19 y 20 de
septiembre sacudieron la ciudad de México nos señala que la planeación que
pretenda ser racional, debe comprender, entre otros pasos, la construcción de
uno o más modelos de la realidad; la formulación de una escala de preferencias o
de una función de utilidad, o cuando menos, de la definición del escenario; la
especificación de cursos posibles de acción y la elección del camino óptimo. Nos
ocuparemos de los factores mencionados, con base en la importancia que les hemos
concedido.
Elaboración de modelo(s) de la realidad
En la literatura internacional existen numerosos señalamientos
sobre las experiencias y las pautas de acción que se han empleado en otros
países que han sufrido desastres o situaciones de emergencia por fenómenos
naturales o de origen social.(1-5) De ellos, resulta evidente que
características como la magnitud y el tipo de desastre; la proporción de la
población afectada; los recursos disponibles y la accesibilidad a los mismos; el
tipo de organización civil y política; así como las peculiaridades
socioeconómicas y geográficas hacen que sea imposible la adopción literal de los
modelos de intervención psicosocial aplicados en otras
catástrofes.(6,7) Sin embargo, la ventaja indiscutible de este tipo
de información es que permite a los planificadores de la salud tomar decisiones
oportunas para generar, en el medio social donde actúan, una subcultura
específica para afrontar posibles situaciones de desastre o, como en nuestro
caso, para adquirir de manera ágil ideas, principios, criterios normativos y
técnicas que sirvan para la pronta configuración de un modelo de intervención en
crisis psicológicas.
La respuesta de la población a situaciones de desastre pasa por
diversas fases que no deben ser comprendidas en sentido lineal, porque se
imbrican unas con otras.(8-10)
Inmediatamente después del episodio catastrófico se observan
reacciones de lucha por la sobrevivencia individual. Una vez lograda ésta, se
inicia la preocupación por los familiares y las pertenencias. Se manifiestan
sentimientos de ansiedad y tristeza por la separación de lo perdido (seres
humanos, objetos materiales o situaciones) en medio de la sopresa y la
incredulidad. Sigue una fase llamada "heroica" en la que participa buena parte
de la población y puede durar una a tres semanas, y se caracteriza por un
incremento notable de la solidaridad entre la sociedad civil. Las personas que
intervienen en las operaciones de rescate llegan a arriesgar sus propias vidas.
El exceso de energía depositado en la consecución de tareas a corto plazo es la
regla. Se expresan multitud de inquietudes y variedad de acciones por realizar.
Todo ello se observó con gran claridad entre el grupo de voluntarios mexicanos.
Cuando existen circunstancias que prolongan el estés de la población, empiezan a
manifestarse en los más afectados sentimientos de desesperanza e impotencia,
apatía, nerviosismo, tendencia a actos repetitivos e irreflexivos, frustración,
irritabilidad, negativismo, bloqueos, oposicionismo, agresión, actitudes
impulsivas y agresivas que pueden llegar o no a la violencia.
Después de la fase heroica sigue otra que se caracteriza por una
respuesta colectiva en la que predomina una forma de idealismo, que en el fondo
niega en parte la realidad de la tragedia ocurrida, y que puede durar varias
semanas.
La fase de decepción tarda en presentarse semanas o meses después
del desastre y se expresa socialmente por una disminución gradual de la
solidaridad.
La última fase se conoce como de reconstrucción; es la más
realista y la que no admite continuar compartiendo socialmente el alejamiento de
la realidad.
Definición del escenario en los casos de desastre sísmico
Se compone de las siguientes características: el tiempo critico
ulterior a un terremoto son las primeras 24 a 48 horas, en que no se puede
esperar a que llegue ayuda de otras partes; cuando arriba, la fase aguda ha
pasado, y por tanto se entiende que las actividades deben organizarse con
estricto apego al aprovechamiento óptimo de los recursos locales, tomando en
cuenta las necesidades prioritarias siguientes: dedicar la mayor parte de la
fuerza de trabajo a la búsqueda, el rescate y los primeros auxilios a las
víctimas; clasificación e identificación (por profesionales especialmente
capacitados) de los lesionados; establecer un sistema de transporte eficaz a los
servicios de salud, y que las instituciones de salud se organicen para el
suministro de asistencia masiva.
El número de defunciones es considerable y a veces son incontables
los muertos; existe una abrumadora cantidad de personas con traumatismos graves
que requieren de atención médica hospitalaria, y un número aún mayor sufre
fracturas no complicadas, contusiones y excoriaciones. Siempre que sea posible,
estos últimos no deben ser trasladados, sino tratados en el sitio de los hechos,
para evitar la separación innecesaria de los miembros de cada familia.
En los desastres sísmicos, la población general no tiene que
emigrar masivamente a otras ciudades y lo que se necesita son sitios para alojar
a los damnificados; deben ubicarse en las instalaciones ya existentes y que
cuenten con medios idóneos; por ejemplo, en un estadio deportivo hay sitios para
instalar casas de campaña, además de que se aprovechan las instalaciones
sanitarias. En todo caso, los campamentos que se improvisen deben garantizar la
disponibilidad de agua, espacio vital y adecuada eliminación de las excreta; si
es necesario, se construirán o adaptaran letrinas.
Los cadáveres no conllevan el riesgo de brotes epidémicos; estos
son atribuibles sólo en los casos de muerte por septicemia u otro tipo de
infecciones.
El riesgo de que surjan enfermedades transmisibles es muy bajo, y
por tanto no se deben iniciar campañas de vacunación que incapacitan a la
población temporalmente, en el momento en que más se requiere de la mano de obra
para las tareas de rescate y reparación de daños. Es previsible que no ocurran
enfermedades de origen hídrico. Las tuberías dañadas suelen ser reparadas con
prontitud, y si es necesario, se tratará el agua con cloro.
No existen las urgencias nutricionales que son típicas de las
inundaciones. En cambio, es importante organizar una distribución general
adecuada de alimentos básicos, proporcionar alimentación selectiva o en masa a
grupos específicos, y ofrecer alimentación suplementaria a los grupos más
vulnerables, algunos de los cuales viven en las zonas de extrema pobreza.
El problema central no se vincula con la falta o escasez de
alimentos, ropa o medicinas, sino con su acopio y distribución apropiadas. Por
ello, los centros destinados para este fin no deberán aceptar lo que no se haya
solicitado, porque agregarán a su tarea la dificultad de clasificar y almacenar
todo lo que llegue sin orden ni concierto.*
*Los autores agradecen al Dr. Felipe Cruz Vega, la
información anterior.)
Cursos posibles de acción
Niveles de prevención
Actividades de prevención primaria (enfoque genérico de la
crisis)
Por traspolación analógica, es posible interpretar las reacciones
psicológicas colectivas frente a los desastres, como un proceso de duelo
compartido por muchos.
Los riesgos del duelo no resuelto a nivel colectivo son: el
incremento de temores aprehensivos e irracionales; el deterioro de la
credibilidad en las instituciones establecidas; la propagación del rumor como
forma de comunicación; una tendencia a la desinstitucionalización de las normas,
y el empleo del pánico como modelo de no-solución ante los problemas derivados
de la catástrofe.(1,9-11)
Con base en nuestra experiencia, resultó necesario promover
medidas de educación para la salud, a través de los medios masivos de
comunicación, con el fin de que la información objetiva coadyuvara a reducir el
estés de la población ante la proliferación de rumores alarmistas.
Se hizo énfasis en la prevención de enfermedades y se dio
orientación sobre las instituciones de salud a las que era posible y preferible
acudir, se hicieron varios programas (televisión y radio) en los que se
proporcionaba orientación sobre la resolución personal, familiar y comunitaria
del duelo. En amplios desplegados periodísticos se indicaron los diferentes
sitios en los que se proporcionaba atención personal especializada para
problemas de salud mental.
Desde el punto de vista psicosocial, la población con mayor riesgo
es la que ya tiene daño y está en los albergues para damnificados. A muy corto
plazo es necesario que se promueva el espíritu de solidaridad entre ellos
mismos, y que se organicen con base en los principios del autocuidado y de la
autoasistencia, porque el exceso de protección profundiza la frustración y el
duelo. El fomento de la participación en la gestión para resolver los propios
problemas, devuelve a los dolientes gradualmente su capacidad para luchar por la
vida.
También conviene propiciar actividades sociales, culturales,
lúdicas y deportivas. Se conformarán grupos de 8 a 12 personas para llevar a
cabo reuniones para la intervención en crisis, con base en el procedimiento que
se describe más adelante. Los grupos pueden ser integrados por personas con
problemas afines, por edad, lugar de origen, etc., trátese de una sola familia
numerosa o de varias que se vinculen con ese fin.
Es preferible que las personas más afectadas desde el punto de
vista psíquico reciban atención individualizada, y se valorara si requieren o no
de asistencia especializada por parte del servicio de psiquiatría más cercano.
A corto plazo, se requiere definir cuál será la residencia de los
damnificados, con algún carácter permanente. Debe evitarse en lo posible la
migración forzada, pues profundiza el duelo. En los albergues resulta
conveniente clasificar a los damnificados por problemas comunes, con el objeto
de facilitar las soluciones conjuntas. Se debe contar con un sistema organizado
y eficaz para la localización de los familiares desaparecidos, ya que la
incertidumbre al respecto genera intensa angustia.
Es pertinente prever que el destino final de los cadáveres vaya
precedido de un ritual en el que se incluya activamente a los familiares. Para
el caso de los cadáveres inidentificables, habrá que promover ceremonias
luctuosas colectivas.
Actividades de prevención secundaria (enfoque especifico de la
crisis)
El programa de acción que se instituya debe dirigirse
principalmente hacia los siguientes grupos de personas en riesgo: individuos con
familiares desaparecidos; niños y ancianos extraviados en los albergues para
damnificados; personas y familias damnificadas; heridos hospitalizados y sus
familiares; sujetos y familias que han sufrido el fallecimiento trágico de
parientes, y personas con crisis psicopatológicas graves.
Actividades de prevención terciaria (rehabilitar lo
rehabilitable)
Superada la fase de emergencia o "heroica", los esfuerzos se
dirigirán a fomentar la rehabilitación integral de los más dañados para que se
aprovechen las capacidades restantes y se desarrollen nuevas potencialidades.
Elección del camino óptimo
Niveles de atención
Se requiere de una organización por niveles de atención, de
preferencia con un centro de mando único, que a grandes rasgos permita que el
personal especializado se haga cargo de los casos más graves y complicados y que
el personal profesional de la salud en general se encargue del gran número de
personas que requieren de atención médica.
Para que lo anterior sea posible, es indispensable que personal
voluntario se haga cargo de las innumerables personas con problemas médicos
menores, así como de promover las medidas preventivas generales.
Siguiendo el mismo patrón se organizarán los servicios de
psiquiatría, tomando en cuenta que la principal función del personal
especializado en salud mental consiste en la capacitación técnica de los
profesionales de la salud y de los grupos de voluntarios, a quienes se convoca
para que participen en la detección de casos y en la aplicación de técnicas
psicológicas de intervención en crisis, a los dolientes.
Al mismo tiempo, deben establecerse procedimientos claros y
precisos para coordinar las demandas de asistencia especializada en el área de
psiquiatría, teniendo presente que, en los terremotos o desastres sísmicos, la
enfermedad mental propiamente dicha no se manifiesta epidemiológicamente con
frecuencias mayores de las habituales.
A diferencia de lo señalado, los episodios de crisis que demandan
mayor grado de atención o tratamiento por parte de los especialistas se vinculan
con las consecuencias del estrés; con características especificas de la
personalidad y con fallas en la capacidad de adaptación ante los problemas de la
vida. En una proporción menor (alrededor del 11%) llegan a configurar síndromes
postraumáticos transitorios, ya sea de tipo neurótico o con componentes
depresivos y ansiosos. El problema central en un desastre sísmico corresponde a
la crisis generalizada psíquica y social de la población.
Las afirmaciones anteriores se fundan en la experiencia obtenido
durante los temblores ocurridos en la ciudad de México. De una muestra
estadística de la población (N = 3964) a la que se aplicó el
"Cuestionario para la Intervención en Crisis" (CPA), se obtuvieron los
siguientes datos relevantes.
Tipos de crisis y sus frecuencias por sexos. Del total, 73%
correspondieron a las crisis leves y compensadas; 16% a las crisis con
descompensación moderada y 11% a las crisis con descompensación notable.
En las formas leves y compensadas fueron los varones (47%) quienes
presentaron un porcentaje mayor de ese tipo de crisis, en comparación con las
mujeres (26%).
Las crisis con descompensación moderada fueron más frecuentes
entre las mujeres (10%) que entre los hombres (6%).
La descompensación notable de la crisis psicológica se manifestó
con mayor frecuencia entre las mujeres (8%) que entre los hombres (3%), con un
total de 11 por ciento.
Intensidad del grado depresivo. La depresión notable se
manifestó en el 1% de los casos; la moderada, en el 9% y la leve en el 20%. No
se identificó depresión en el 70% de la muestra estudiada. La depresión leve fue
más frecuente en las mujeres (12%) que en los varones (8%). La depresión de
grado moderado se expresó en 6% de las mujeres y en 3% de los hombres. La de
tipo notable fue de 0.5% para varones y mujeres mayores de 18 años.
Modelo del duelo para la intervención en crisis
Diversos autores describen que en situaciones de desastre las
reacciones psicológicas individuales que son observables se asemejan al conocido
proceso psicológico del duelo.(8,11-14) Las personas sufren por la
privación repentina de vínculos afectivos con familiares, vecinos, amistades,
objetos, status, costumbres, sitio de trabajo o vivienda. Además del valor que
cada quien le da a su propia merma, se suman a ésta las consecuencias de la
pérdida como soledad, desamparo, asunción obligada de nuevas responsabilidades,
etc., por lo que los efectos de la carencia se sufren como algo que es tan
doloroso como la pérdida en si misma, o incluso más.
El duelo como proceso psicológico atraviesa por diversas etapas
que son habitualmente la negación, la agresión, la tristeza y la aceptación de
la pérdida, o la disminución de la relación con el objeto del
duelo.(15) Se trata de un proceso natural que dura cuatro a seis
semanas, al cabo de las cuales se restaura por sí mismo el equilibrio psíquico.
Avanzan más rápido en la superación de las crisis de duelo quienes tienen
defensas psicológicas más eficaces, flexibles y adaptables, además de múltiples
intereses e interacciones sociales. En las personas que organizan su vida
alrededor de pocos objetos afectivos y materiales, su pérdida es más profunda, y
el proceso restaurador se dilata más que el lapso habitual. Existen formas
atípicas de resolver el duelo en las que se emplean en forma exagerada e
inconsciente uno o más de los mecanismos psicológicos de defensa que se ponen en
juego. Entre estos, el más empleado es el de la negación, que se exacerba en la
medida en que no es posible admitir el trauma de la pérdida, y por tanto, se
niega que ésta haya ocurrido. En la medida en que se acepta gradualmente la
realidad, la persona se entristece y pierde productividad en sus quehaceres
habituales. Aparecen entonces sentimientos de autoinculpación o de proyección de
la culpa hacia los demás. El riesgo de esta fase consiste en que la persona
desarrolle un síndrome depresivo, que con el tiempo puede agravarse
extraordinariamente.(16)
En términos generales, la estrategia para la intervención en
crisis puede resumirse así: 1) facilitar la expresión verbal; 2) estimular la
catarsis; 3) ayudar a superar la negación; 4) combatir el negativismo; 5)
tolerar conductas de enojo; 6) evitar la inactividad, que es de alto riesgo para
el individuo o los grupos en duelo, y 7) hacer ejercicios de imaginación de
situaciones futuras.
Capacitación para la intervención en crisis
Los cursos de capacitación impartidos por el Instituto Mexicano
del Seguro Social (IMSS) durante las primeras tres semanas ulteriores al
desastre, a carea de mil promotores voluntarios de salud mental, versaron sobre
las respuestas colectivas más comunes frente a los desastres, las
características del duelo individual, el empleo de un cuestionario adaptado para
intervención en crisis y las técnicas de intervención en crisis (individuales y
de grupo).
Cada curso-taller (teórico-práctico), tuvo capacidad para 30 a 40
personas y una duración total de cuatro horas. A los educandos se les
proporcionó un manual con material escrito y gráfico, que se edito a brevísimo
plazo, para que los auxiliara en su labor.
Uno de los aspectos más difíciles consiste en dotar a los
voluntarios de un instrumento confiable, de sencilla aplicación y lo más
objetivo posible, que permita diferenciar los casos de los "no-casos", que a su
vez establezca categorías de casos leves y moderados (para ser tratados por los
voluntarios) y detecte los casos más graves para derivarlos a las instituciones
que posean especialistas en salud mental.
Los autores configuraron un instrumento para tal fin, el que
denominaron Cuestionario Psicosocial para el Apoyo en Crisis (CPA). Dicho
instrumento es una adaptación de otros ya existentes y quedó constituido por una
ficha de identificación que incluyó variables sociodemográficas, y por tres
secciones que comprendían: sección A (integrada por el cuestionario de
salud,(17) versión de 60 reactivos), para explorar el estado actual
del sujeto en cuanto a la presencia o ausencia de síntomas relacionados con
problemas de salud y desajuste emocional; sección B (adaptación del inventario
de depresión de Beck,(18) versión con 21 reactivos), para explorar
específicamente manifestaciones clínicas de depresión; sección C (integrada por
la escala de Brown para eventos de la vida,(19) 41 reactivos), para
investigar los tipos y cuantía de pérdida que ha sufrido el individuo en cuatro
áreas básicas: personal, económica, familiar y social.
Para facilitar la detección de casos se fijaron puntos de corte
para la sección A (a partir de estudios de confiabilidad y validez realizados
con anterioridad al desastre sísmico), que permitieron clasificar la población
estudiada en tres grupos: 1) personas sanas o con crisis leves y compensadas
(calificación: O a 12); 2) personas con crisis moderadamente descompensada
(calificación: 13 a 25); 3) personas que sufrían crisis con notable
descompensación (calificación de 26 puntos en adelante).
Recomendaciones sobre el empleo de voluntarios
Con base en una situación ideal, los voluntarios que colaboren en
las medidas de asistencia en un desastre deben contar con adiestramiento previo
para situaciones de emergencia. Tal preparación salvará vidas, economizará
recursos y evitará sufrimientos innecesarios, ya que una coordinación eficiente
es difícil de improvisar.
Siempre que sea posible, se aceptarán únicamente los voluntarios
afiliados a organizaciones reconocidas, que cuentan con autoridades, espíritu de
corporación y acepten las normas disciplinarias. Deben poseer los recursos
necesarios para realizar las tareas encomendadas, así como resolver por sí
mismos sus necesidades de alimentación y alojamiento. Además, deben estar
familiarizados con el idioma y las circunstancias locales.
En la ciudad de México se pudo contar con una amplia organización
(preexistente) de voluntarias que cotidianamente prestan sus servicios en casi
todos los hospitales. También se contó con todo el personal de los Centros de
Seguridad Social del Instituto Mexicano del Seguro Social, pequeñas
instituciones no médicas y regionalizadas cuyas funciones habituales incluyen la
promoción y la conservación de la salud en general, y en cuyas instalaciones se
habilitaron parte de los albergues para alojar a los damnificados.
Se destinó a los voluntarios más capaces a otorgar apoyo y
orientación psicológica a la población con mayor riesgo: hospitales, albergues
para damnificados, morgues y zonas donde el desastre cobró mayor número de
muertos y heridos. No hay que olvidar las crisis psicológicas que también sufren
las personas que participan en las tareas de rescate.
Las actividades del resto de los voluntarios se dirigirán a los
conglomerados de la población con riesgo medio, por ejemplo: en México había
extensas zonas de la ciudad en que los habitantes no habían sufrido daños
físicos directos en sus personas o en sus viviendas, pero se encontraban en
medio de la zona de desastre. Los voluntarios ofrecieron sus servicios en
clubes, hogares, albergues, fábricas, etcétera, y a grupos de personas y
familias que solicitaban dicha ayuda, como respuesta al ofrecimiento que se
habla hecho a través de los medios masivos de comunicación.
Los grupos improvisados, nacionales y extranjeros, con recursos y
experiencia limitados, pueden resultar incapaces para cumplir los objetivos que
se les delegan. Por lo tanto, hay que asignarlos a tareas en que el cumplimiento
o el incumplimiento no sean de gran trascendencia para la situación general. Si
es posible se les adiestra, y si no, se les proporciona información escrita
sobre lo que deben hacer y no hacer.
Organización de actividades
El programa de intervención preventiva desarrollado por el IMSS,
ante la diversidad de acciones por realizar, se dividió en tres áreas:
Area de intervención preventiva en crisis
Tuvo como funciones promover las medidas preventivas generales;
captar a las personas afectadas emocionalmente para su atención; coordinar las
demandas de asistencia especializada; otorgar apoyo y orientación psicológica a
los grupos en riesgo y al personal que participaba en las actividades de
rescate; coordinar las actividades asistenciales del área de psiquiatría y salud
mental del propio IMSS; prevenir, entre los más afectados, el desarrollo de
cuadros psicopatológicos graves; alentar las respuestas de integración
comunitaria y promover el funcionamiento individual y comunitario dentro de los
marcos reales de acción.
Area de capacitación
Tuvo como tareas habilitar al personal profesional y no
profesional, para aplicar y calificar el cuestionario de intervención en crisis;
enseñar técnicas sencillas para la intervención psicológica; motivar al personal
a sentirse capaz de desarrollar la intervención en crisis; instruir al 10% del
personal capacitado en actividades de supervisión entre las voluntarias no
profesionales, con el objeto de prevenir crisis en ellos mismos; asesorarlos en
la toma de decisiones, y reforzar su interés por permanecer activos.
Area de investigación
Tuvo a su cargo desarrollar y adaptar el instrumento denominado
Cuestionario de Intervención en Crisis (CPA); identificar algunas
características demográficas de los grupos en riesgo, y diferenciar los casos
con reacciones psicológicas leves, moderadas y notables; estimar la frecuencia
de trastornos mentales en una muestra de la población estudiada; establecer
perfiles de respuestas psicológicas, y estudiar la relación entre tipo de
pérdida y respuesta
psicológica.
Conclusión
Con base en la experiencia acumulada en las labores de auxilio y
asistencia psicológica a las víctimas de los sismos que asolaron la ciudad de
México los días 19 y 20 de septiembre de 1985, podemos señalar que en buena
parte de la población afectada de manera directa o indirecta por el desastre
existe una sensación de impotencia y desesperanza ante el problema, que vive
como insuperable, sensación que dio lugar a desorganización en el funcionamiento
habitual de la persona, quien se comporta con menor eficacia de la que posee
generalmente. Esta desorganización puede tomar la forma de una actividad
tendiente a descargar tensión interior, al parecer, no motivada por la situación
externa. En su confusión, hace tentativas de "tanteo" para solucionar el
problema, con grave incremento de la frustración. Todo ello se atenúa
notablemente con el fomento de la actividad solidaria, que se traduce en una
actitud de sentirse útil ante el desastre. La sociedad civil debe ser reforzada
con estímulos constantes que estimulen la solidaridad hacia problemas concretos,
como los del agua, el transporte, la alimentación, el auxilio a los
damnificados, el rescate de los atrapados entre las ruinas y otros que surjan
durante el proceso de la superación de la crisis nacional o de la ciudad
afectada. La consecución de esta meta a corto plazo ofrece la posibilidad de
mostrar a toda la población los logros obtenidos por la participación individual
y colectiva, lo cual infunde sentimientos de esperanza. En nuestra experiencia,
pudimos corroborar la forma en que la técnica sencilla de intervención en crisis
que hemos descrito producía resultados positivos a corto plazo, lo cual
coincidió con los señalamientos verbales que nos hacían muchos de los
profesionales y de los voluntarios no profesionales que participaron en la
aplicación a incontables personas.
Nuestro trabajo tuvo el mérito de la oportunidad y el defecto de
la improvisación. Pudo ser realizado con base en las experiencias publicadas por
otros autores, en la cooperación comunitaria y en la necesidad insoslayable de
responder al sufrimiento psíquico de millares de seres humanos. En reciprocidad,
deseamos contribuir al acervo de conocimientos sobre este tipo de sucedidos, y
por ello hemos elaborado este articulo.
La respuesta de la sociedad civil mexicana superó a todas las
expectativas. Evidentemente no obedeció a ningún plan trazado al respecto: fue
una respuesta espontánea, en la que las multitudes se solidarizaron ante la
tragedia, lo cual puso de manifiesto que las sociedades aprenden, y que tienen
un mecanismo intrínseco de homeostasis (como los seres biológicos), que las hace
modificar su comportamiento para acercarlas a un estado de
equilibrio.
Referencias
1. Erikson K: Loss of Communality at Buffalo Creek. Am J
Psychiatry 133:302-305, 1976.
2. Ahearn F, Rizo-Castellón S: Problemas de salud mental después
de situación de desastre. Acta Psiquiatr Psycol Am Lat 25:58-68, 1979.
3. Shippee GE, Bradford R, Gregory WL: Community perceptions of
natural disasters and postdisasters mental health services. J Community
Psychol 10:23-28, 1982.
4. Rangell L: Discussion of the Buffalo Creek disaster: The course
of psychic trauma. Am J Psychiatry 133:313-316, 1976.
5. Braisden B, Quarantelli EL: The delivery of mental health
services in community disasters. An outline of research findings. J Community
Psychol 9:195-203, 1981.
6. Barren MR, Beigel A, Barker G: A typology for the
classification of disasters: Implications for intervention. Community Mental
Health J 18:120-134,1982.
7. Hartsough DM: Planning for disaster: a new community outreach
program for mental health centers. J Community Psychol 10:255-264, 1982.
8. Cohen RE: Reacciones individuales ante desastres naturales.
Bol Of Sanit Panam 98: 171-180, 1985.
9. Kinston W, Rosser R: Effects on mental and physical state. J
Psychosom Res 18:437-456, 1974.
10. Ollendick DG, Hoffman SM: Assessment of psychological
reactions in disaster victims. J Community Psychol 10:157-167, 1982.
11. Powell BJ, Penick EC: Psychological distress following a
natural disaster: A one - year follow-up of 98 flood victims. J Community
Psychol 11:269-276, 1983.
12. Wilkinson CB: Aftermath of a disaster: the collapse of the
Hyatt Regency Hotel skywalks. Am J Psychiatry 9:1134-1139, 1983.
13. Penick E, Powell B, Sieck N: Mental health problems and
natural disaster: tornado victims. J Community Psychol 4:64-67, 1976.
14. Murphy G: Scientific approaches to the study of survival, en
Death and bereavement. Editado por Austin H., Springfield, Illinois,
Kutscher, 1974.
15. Bowlby J: La pérdida afectiva. Buenos Aires, Editorial
Paidos, 1976.
16. Parkes CM: Bereavement. Br J Psychiatry 146:11-17,
1985.
17. Goldberg DP: The detection of psychiatric illness by
questionnaire. Maudsley Monographs 21, London, Oxford University Press,
1972.
18. Beck AT, Ward CH, Mendelson M: An inventory measuring
depression. Arch Gen Psychiatry 4:561-571, 1961.
19. Brown GW: Meaning, measurement and stress of life events,
en Stressful life events: their nature and effects. Editado por Dohrenwend
ES, Dohrenwend BP. New York, Wiley,
1974.
11. Desorganización comunal y familiar des pues de desastres
Patricia A.
Bolton
Introducción
Se supone que el estrés más grave que resienten las víctimas de un
desastre natural es consecuencia de haber vivido directamente la destrucción
física de vidas y propiedades. Por ejemplo, una persona puede ser arrastrada por
un torrente, quedar atrapada en un edificio desplomado o ser testigo de la
muerte de sus familiares durante una inundación, un terremoto o un huracán.
Algunos individuos expuestos directamente a las fuerzas destructivas de la
Naturaleza pueden experimentar reacciones emocionales que los dejen inválidos
por el traumatismo personal sufrido durante el desastre Sin embargo, la mayoría
de los sobrevivientes afrontan la situación de manera adecuada y pueden
adaptarse rápidamente y recuperar su comportamiento normal.
El comportamiento típico después de un desastre se puede dividir
en varias fases.(1,2) En las horas y los días que siguen a la
catástrofe los sobrevivientes dirigen sus esfuerzos en primer lugar a la
seguridad y cuidados médicos de sus parientes; después, a las necesidades de
emergencia de otras personas, y por último a las necesidades básicas de
alojamiento temporal para el núcleo familiar. Tan pronto se puede, los
sobrevivientes se dedican a la recuperación de sus hogares y trabajos, y
reanudan sus tareas ("papeles") en la familia y la comunidad. Por las pérdidas
físicas y materiales y por la necesidad de adaptaciones organizacionales, esta
fase de recuperación también puede ser un periodo de estrés relativamente grande
para los integrantes de una comunidad afectada por un desastre
natural.
Desorganización de la comunidad como agente estertor
Después de la fase de emergencia, cada núcleo o unidad familiar se
establece en algún tipo de vivienda, aunque sea provisional, y los familiares
intentan reanudar sus actividades cotidianas. Según lo permita la situación, los
miembros de la familia se ocuparán de sus actividades típicas, como asistir a la
escuela, cocinar, ir de compras y distraerse. Sin embargo, las circunstancias en
que se desarrollan dichas actividades pueden haber cambiado radicalmente después
del desastre.(3) Por ejemplo, quizá falten algunos miembros de la
familia o estén inválidos por sus heridas. Las fuentes de ingresos pueden
haberse desmantelado. Posiblemente la familia tenga que afrontar la destrucción
o el deterioro de su vivienda y la pérdida de sus bienes, o la necesidad de
trasladarse a otra parte del poblado. Puede ser necesario buscar la ayuda de
parientes u otras personas, incluso si la familia habla sido autosuficiente.
Mercados y tiendas, sitios de trabajo y escuelas que eran parte de un entorno
conocido pueden estar dañados o haber sido reubicados, y parques, restaurantes y
teatros pueden haber quedado destruidos. Los sitios conocidos y las calles y
sendas familiares pueden haber desaparecido entre los escombros.
Los datos de investigaciones sobre los efectos de los desastres
naturales indican que alteran el entorno de la vida cotidiana y que el nuevo
medio físico-social en que deben realizarse las actividades diarias constituye
una fuente más de estrés.(4) Mientras más tiempo dure tal situación,
es mas probable que un gran número de personas en la comunidad afectada por el
desastre experimente algunos síntomas de tribulación, como angustia, fatiga o
pena. Tal aflicción no depende del trauma directo del desastre sino de las
frustraciones que surgen cuando la situación social y económica perturbada no se
normaliza con la prontitud debida.
Por lo expuesto, en desastres de gran escala, cuando el ritmo de
la reconstrucción es lento o incierto, los profesionales de la salud y la
psicología deben estar alerta de las consecuencias de las frustraciones causadas
por las condiciones de vida penosas e incómodas y por el esfuerzo diario por
recuperarse de las pérdidas y restablecer un estilo de existencia similar al que
privaba antes de la catástrofe. Además, la tribulación de los sobrevivientes
puede agravarse con el paso del tiempo, al frustrarse las esperanzas de ayuda
por parte de programas de asistencia que se materializan
insuficientemente.
Variables en el marco para la recuperación
El proceso de recuperación comunitaria es distinto en cada caso de
desastre, y el de recuperación familiar es diferente para cada hogar. Al
considerar la naturaleza y extensión de los problemas psicosociales que pueden
aparecer después de una calamidad especifica, es importante considerar los tipos
de pérdida y desquiciamiento ocurridos y la magnitud de la afectación de los
sectores de la comunidad.
La rapidez de la reorganización y la reconstrucción de una
comunidad después de un desastre natural dependerá de los siguientes factores:
las condiciones económicas y el nivel de integración social que habla antes del
desastre; la extensión y la naturaleza de la destrucción y las averías físicas
y, por lo tanto, la magnitud del desquiciamiento social; y los recursos
(locales, nacionales e internacionales) disponibles para reparar y restablecer
los servicios públicos y ayudar en la rehabilitación de negocios y familias. A
nivel familiar funcionan factores equivalentes. La rapidez con la que cada
familia se recupera guarda relación con los recursos económicos que tenía antes
del desastre, su integración social, la magnitud de sus pérdidas humanas y
materiales y el dislocamiento de sus ingresos; y su acceso a recursos
(personales, familiares y organizativos) para recuperar techo y
trabajo.(5,6) La reconstrucción lenta a nivel comunitario puede
desacelerar más la recuperación de la familia.
El objetivo de este ensayo es señalar las situaciones que surgen
durante el proceso de recuperación, que pueden contribuir al incremento de
problemas psicosociales después de un desastre, Tres catástrofes en América
Latina que la autora conoce en detalle pueden servir de ejemplo de situaciones y
desquiciamientos en la vida de la comunidad después de una calamidad. Las
descripciones intentan ilustrar la forma en que los estreses impuestos a
miembros de la comunidad pueden variar de un desastre a otro; con ello, se busca
sugerir que también puede variar la extensión y el momento de la intervención
psicológica apropiada. El primer ejemplo es el del gran terremoto ocurrido en
Managua, Nicaragua, en diciembre de 1972. Dos desastres más recientes en
Colombia y Ecuador constituyen ejemplos de índole diferente de tales
acaecimientos. La información sobre el terremoto de Managua se obtuvo a través
de un extenso estudio de reconstrucción y recuperación familiar.(7)
La información sobre los dos desastres más se obtuvo durante visitas personales
para observar las consecuencias socioeconómicas de la destrucción del pueblo de
Armero, Colombia, después de la erupción volcánica de 1985, y de los daños
causados por temblores y deslizamientos de tierra en el norte de Ecuador, en
1987. Los informes sobre las observaciones de los dos últimos desastres están en
fase de publicación por el Consejo Nacional de Investigaciones de los Estados
Unidos.
El terremoto de Managua
En 1972, se calculaba que la población de Managua era de 400,000 a
450,000 habitantes. El gran terremoto y los temblores que le siguieron
comenzaron el 23 de diciembre, destruyeron más de la mitad de las viviendas de
la ciudad y dañaron gravemente a otro 25% más. Fallecieron cuando menos 7000
personas; 20,000 quedaron heridas y más de 200,000 ciudadanos quedaron sin
hogar. Las 400 manzanas del centro de la ciudad que fueron completamente
devastadas incluían la mayor parte de los edificios del gobierno, el mercado
principal y una gran cantidad de tiendas y pequeñas empresas, talleres y
servicios de la ciudad.
Por el lado positivo, casi la mitad de la población conservó su
vivienda, la mayor parte del sector industrial sobrevivió y, con relativa
rapidez, fue posible restablecer la infraestructura de la región (caminos, agua,
alcantarillado y electricidad). Las estructuras gubernamental y social quedaron
prácticamente intactas, aunque la catástrofe probablemente ahondó la diferencia
entre la población más opulenta y la de escasos recursos.
Se hicieron esfuerzos para evacuar la ciudad e instar a las
víctimas a permanecer en las ciudades de provincia, pero en menos de un año el
número de habitantes en Managua era igual, si no mayor al que tenía antes del
terremoto. Conforme sus medios se lo permitieron, los damnificados que vivían en
la parte central de Managua compraron, rentaron o invadieron cuanta propiedad
encontraron en los alrededores de lo que era el centro de la ciudad, y en las
nuevas urbanizaciones de las afueras.
Los planes oficiales de reconstrucción se llevaron a cabo con
mucha lentitud. Empresarios individuales tomaron decisiones independientes sobre
dónde restablecer sus negocios. La ciudad comenzó a crecer desorganizadamente
desde el centro, vedado todavía a los asentamientos humanos. Oficinas
gubernamentales, tiendas y pequeños centros comerciales se dispersaron
desordenadamente por las regiones de la ciudad menos afectadas. Por lo menos
durante un año el tránsito fue desviado del centro de la ciudad destruido y
durante dos años, por lo menos, a nadie se permitió el acceso a las propiedades
que tuvieran en esa área. Para los residentes de la capital, el proceso
desorganizado de reconstrucción desquició gravemente su existencia y actividades
diarias y la ciudad, y sus propias vidas no se normalizaban con la rapidez
necesaria.
El estudio del proceso de recuperación familiar incluyó
entrevistas de 490 familias, ocho meses después del desastre. De ellas, 375
fueron entrevistadas otra vez nueve meses más tarde. El cuadro I muestra algunas
condiciones familiares y su recuperación después del terremoto de 1972. Tales
datos indican la clase y la duración de las alteraciones que persistieron en el
estilo de vida de muchas familias, después del terremoto.
Para la fecha de la primera entrevista, 41% de las familias indicó
que, en algún momento después del terremoto, alguno de sus miembros habla
sufrido "problemas nerviosos", pero que la mayor parte de ellos no habla
persistido. Sin embargo, al parecer, con el paso del tiempo surgieron problemas
nuevos. El porcentaje de las familias que señalaron que cuando menos uno de sus
miembros sufrió perturbaciones emocionales fue mayor en el mes de mayo de 1974
que en agosto de 1973 (57%, en comparación con 26%). Como señala el cuadro I,
incluso año y medio después del terremoto la mayor parte de las familias
afectadas consideraban que la calidad de su vida no se habla restablecido al
nivel que tenían antes del desastre. Entrevistas detalladas con 20 de estas
familias indicaron que tales problemas dependieron básicamente de la frustración
experimentada por muchos damnificados en Managua, ante la imposibilidad de
recuperar la calidad de vida que tenían antes del terremoto. Otra fuente de
tribulación fueron los intentos de desarrollar las actividades diarias en una
ciudad que distaba mucho de estar reconstruida.
Aunque las consecuencias del terremoto persistieron, con base en
una escala de impactos de pequeña a gran intensidad, el desastre en Managua tuvo
un impacto intermedio en la comunidad en su totalidad. Menos del 2% de la
población pereció, y aproximadamente la mitad de las viviendas y toda la
industria importante permanecieron intactas. Se conservó, por lo expuesto, una
infraestructura física y económica sobre la cual fue posible restablecer las
actividades habituales de la comunidad. Ello no ocurrió con el desastre en
Armero, en el cual el impacto en la comunidad fue extraordinariamente grande.
Cuadro 1. Ejemplos de nivel de recuperación de las
condiciones de vida familiar que se tenían antes del sismo (después del
terremoto de diciembre de 1972 en Managua, Nicaragua)
|
Situación de la familia
|
Antes del terremoto
|
Agosto de 1973
|
Mayo de 1974
|
|
Cambio de casa dos veces o más desde el terremoto
|
|
76%
|
|
|
Vivir en un sitio distinto al de antes
|
|
79%
|
66%
|
|
Compartir casa con otra familia
|
7%
|
36%
|
19%
|
|
Vivir en casa con uno o dos cuartos
|
46%
|
69%
|
62%
|
|
Casa en peor estado que en la que se vivía antes del
temblor
|
|
70%
|
58%
|
|
Viajar más lejos para adquirir víveres
|
|
39%
|
38%
|
|
Imposibilidad de contar con re creo favorito de la
familia
|
|
44%
|
31%
|
|
El jefe de la familia no tiene empleo de tiempo
completo
|
18%
|
23%
|
24%
|
|
Mayor dificultad que antes en el viaje al trabajo
|
|
41%
|
44%
|
|
Ingreso total de la familia menor que antes
|
|
57%
|
57%
|
|
Nivel de vida aun peor que antes
|
|
66%
|
|
|
Menor satisfacción con la vida que ames
|
|
67%
|
57%
|
|
Un miembro (o más) de la familia tiene problemas
emocionales
|
|
26%
|
57%
|
El desastre de armero
En noviembre de 1985, la población de Armero fue destruida por un
lahar o avalancha producido por una erupción del volcán Nevado del Ruiz.
El lahar es una avalancha de agua, fango y otros escombros que resulta del
derretimiento del cono de hielo y nieve, por la actividad volcánica. El que
sepultó a Armero tenía un espesor de cuatro a cinco metros por lo menos y se
desplazaba a una velocidad de 35 kilómetros por hora.
Aunque la población había sido advertida con anticipación de la
posibilidad del lahar, este cogió por sorpresa a casi todos los 28,000
residentes de Armero. Más del 75% de las edificaciones de la ciudad fueron
destruidas o averiadas gravemente por la fuerza del alud. Aproximadamente 22,000
habitantes perdieron la vida. Los que vivían cerca de las zonas altas pudieron
escapar a sitios más seguros. Los atrapados en el fango y que sobrevivieron,
pasaron una noche de terror y agonía. Muchos damnificados relataron haber visto
cómo desaparecían en el fango sus parientes, o haber pasado días sin saber si
sus familiares estaban vivos o muertos.
Comparado con el desastre de Managua, el cataclismo de Armero
produjo un impacto extremo en la estructura de la comunidad, tanto social como
físicamente. Casi todas las construcciones del pueblo quedaron cubiertas por el
fango, o gravemente dañadas. No hubo duda del peligro que representaba la
situación geográfica del poblado, y se prohibió restablecerlo en su lugar
original. En lo tocante al daño de la estructura social, la mayoría de los
empresarios, profesionales y funcionarios del gobierno (el sector acomodado de
la comunidad), vivía cerca del centro y directamente en el trayecto del lahar.
En consecuencia, casi todos los líderes sociales, económicos y políticos de la
comunidad murieron. Sin tales elementos básicos para la integración social de la
población, era imposible restablecer a breve plazo una comunidad similar, aún en
otro lugar.
Sin embargo, hubo unos 5000 a 6000 sobrevivientes que tuvieron que
enfrentarse a la necesidad de restablecer una vida normal. Muchos contaban con
algunos o con todos sus familiares para empezar de nuevo, pero quedaron
totalmente desquiciados otros aspectos de sus vidas. No pudieron restablecer su
hogar en un medio conocido, física o socialmente. Perdieron todos sus bienes, y
casi todos tuvieron que iniciar un negocio nuevo o encontrar otro empleo.
De los sobrevivientes mencionados, 3000 a 4000 alcanzaron a llegar
a otros pueblos y ciudades en los primeros días después del desastre. Con base
en datos de otras situaciones de ese tipo, lo más probable fue que estas
personas se dirigieran a los sitios donde tenían parientes o amigos, o como otra
posibilidad, que acudieran a sitios donde tenían posibilidades de trabajo.
Tuvieron que afrontar el hecho de que su vida nunca seria la misma de antes,
pero sus esfuerzos para hallar trabajo y hogar quizá fueron más sencillos que
los de los damnificados de Managua, porque las comunidades a las que se
trasladaron estaban intactas.
Otros 2000 a 3000 sobrevivientes, entre ellos muchos niños,
vivieron durante algún tiempo en hospitales, campamentos de damnificados y otras
instituciones. Muchos de ellos sufrieron perturbaciones emocionales en las
primeras semanas, especialmente los lesionados por el lahar y los que fueron
separados de sus familias durante el desastre o cuando fueron evacuados a las
instalaciones médicas.(8)
Los sobrevivientes observados en los campamentos de refugio, unos
tres meses después del desastre, por lo general eran pobres desde antes del
cataclismo. El hecho de que permanecieran en los campamentos y otros refugios
comunales sugiere que no tenían otros vínculos familiares de apoyo o que su
preparación básica para trabajar no era adecuada para facilitar su nuevo
establecimiento en otra comunidad.
En los primeros meses en los campamentos las necesidades básicas
de los damnificados de Armero fueron satisfechas por organismos de asistencia
internacional, y se estableció un programa para darles una suma de dinero
semanalmente. Los mecanismos oficiales establecidos para ejecutar los programas
de alojamiento y ayuda a los damnificados se toparon con dificultades
financieras y de organización, lo cual agravó la incertidumbre del futuro de las
víctimas.
Observaciones de este desastre y otros semejantes sugieren que los
damnificados que confían en los programas oficiales de asistencia pueden llegar
a un punto en el que se sientan que tales programas no facilitan sino que frenan
su recuperación, cuando la ayuda que esperaban no se materializa en el plazo de
unos pocos meses. La incertidumbre de situaciones de ese tipo, y la falta de
control de la persona sobre sí misma cuando está en una posición de dependencia,
probablemente causan tensión en muchos.
Siete meses después del desastre de Armero, se señaló que 56% de
las víctimas que vivían en los campamentos de refugiados tenían síntomas de
problemas emocionales,(9) según los datos de interrogatorios.
Factores significativos en su desquiciamiento emocional fueron la pérdida de la
esperanza de recibir la ayuda necesaria, insatisfacción con las circunstancias
de alojamiento, y problemas de empleo.
Otra característica del desastre de Armero digna de atención
fueron las consecuencias económicas observadas en otras comunidades de la región
que resintieron poco o nulo daño directo de los lahares. Los efectos de tales
avalanchas en la agricultura, la pesca y el turismo de la región ocasionaron un
notable deterioro económico en otras comunidades de dicha zona. Las
consecuencias de esas situaciones indican que en muchos desastres naturales
también es necesario prestar atención al estrés que surge en comunidades vecinas
y no solamente a las condiciones que privan en la comunidad directamente
afectada por el
desastre.
Los terremotos y los deslizamientos de ecuador
El último ejemplo, el de Ecuador, es el más complejo de los tres
casos. La mayoría de los damnificados se refugió en comunidades que habían
quedado intactas después del terremoto, pero la economía nacional fue gravemente
afectada. Los recursos locales y nacionales fueron escasos para organizar los
trabajos de recuperación después del desastre.
Durante la noche del 5 de marzo de 1987, en el transcurso de tres
horas ocurrieron dos grandes terremotos que causaron destrucción en la región de
la Sierra, al norte de Quito y en la porción septentrional de las tierras bajas
de Oriente. En la Sierra, la destrucción se limitó más bien a algunos tipos de
estructuras, principalmente casas de adobe de campesinos y aldeanos indígenas. A
diferencia de lo ocurrido en los desastres de Managua y Armero, el daño causado
por los terremotos de Ecuador afectó a muchos pueblos en un área muy amplia.
Se estimó que unas 10,000 casas en la Sierra quedaron dañadas y
que de ellas, unas 3000 tenían que ser reconstruidas, y las otras necesitaban
reparaciones para ser habitables y seguras. No hubo muertos, y la mayor parte de
las actividades económicas no quedaron desquiciadas por los daños. Tampoco se
resintió la infraestructura de la región, como carreteras, puentes y servicios
públicos. Los temblores y las averías fueron amedrentadores para los habitantes,
y un porcentaje grande señaló haber dormido fuera de sus casas durante varias
semanas después del desastre. La consecuencia más importante para los afectados
fue que tuvieron que vivir durante meses en cualquier tipo de vivienda que
hallaban, mientras se podían reconstruir viviendas permanentes.
En la región de Oriente, los terremotos causaron deslizamientos y
derrumbes que desbordaron los ríos. Ambos fenómenos borraron del mapa a algunos
poblados y granjas, y no quedó de ellos superviviente alguno. Las inundaciones
también destruyeron más de 60 kilómetros de carreteras y puentes que eran la
única ruta terrestre entre la población al norte de la zona del deslizamiento y
el resto del país.
Las familias campesinas que trabajaban en las laderas donde
ocurrieron los deslizamientos y las inundaciones sufrieron el mayor
desquiciamiento en sus vidas. Por el cierre de las carreteras y los peligros del
área de deslizamientos, fueron evacuadas de la región por un tiempo
indeterminado. Unas 2000 a 3000 se fueron, probablemente a vivir con parientes
en otros sitios, y unas 1000, se establecieron en campamentos de refugiados en
las comunidades al sur de la zona de peligro. Tales damnificados quedaron así
separados de sus casas y sus fuentes de ingresos, y casi todos vivieron en
tiendas muchos meses después del desastre.
Como ocurrió con la región cercana a Armero, hubo áreas donde se
produjo muy poco daño físico, pero en las cuales la economía quedó afectada. En
particular, los habitantes de la porción septentrional de Oriente (70,000)
durante muchos meses no pudieron llevar sus productos agrícolas al mercado a
causa de la destrucción de los puentes y de la carretera, por los aludes.
Posiblemente la consecuencia más grave de los deslizamientos fue
la destrucción de una parte del oleoducto transecuatoriano, que paralizó casi
toda la producción de petróleo en Ecuador durante unos seis meses, e hizo que se
perdiera más de la mitad de los ingresos por exportación en dicho país. Por los
problemas económicos surgidos a nivel nacional, cabría decir que el desastre
afectó a todos los ecuatorianos.
Sin datos específicos, la autora podría predecir que el porcentaje
mayor de problemas emocionales se observó en familias que afrontaron el más
grande desquiciamiento de su "estilo" de vida, en los meses que siguieron al
desastre: los refugiados provenientes del área de deslizamiento. Tres factores
agravaron esos problemas: la necesidad de vivir apiñados en campamentos, como
forasteros, en las comunidades donde se establecieron las tiendas de campaña; la
incertidumbre que todavía existía sobre la posibilidad de volver a sus fincas y
sembradíos, o si tenían que establecerse en otra parte, y el hecho de que la
mayoría de dichas personas eran colonos, que llevaban menos de 10 años en el
área y no tenían vínculos familiares o de otro tipo por medio de los cuales
pudieran obtener el apoyo necesario.
Las víctimas que carecían de vivienda en la Sierra también se
quedaron expuestas a otro estrés, al contar provisionalmente con las viviendas
humildes para residir durante muchos meses. Para muchos más, existía gran
incertidumbre sobre la fecha en que podrían tener otra vez un hogar permanente,
dado que los programas de asistencia para reconstrucción de vivienda marchaban
con ritmo variable. Sentir un terremoto intenso era una experiencia nueva para
muchos, y agregó una causa nueva de angustia a sus vidas. Las familias en la
Sierra con los problemas más graves fueron las que vivían en casas alquiladas
que se desplomaron como resultado del terremoto. Así desaparecieron las
viviendas apropiadas para su nivel de ingresos y no había programas especiales
para reparar o construir casas de alquiler. Muchas de esas familias también
vivieron en tiendas de campaña durante varios meses.
Cada desastre plantea nuevas interrogantes y brinda oportunidades
para investigación de los factores psicológicos, sociales y económicos que
agravan o alivian los problemas emocionales entre los damnificados. Un área
importante para la investigación es el efecto de los programas de asistencia
después del desastre en el bienestar familiar, los valores de la comunidad y el
ritmo de recuperación comunitaria y familiar. Por ejemplo, en Ecuador se
observaron tres alternativas generales para reconstrucción de viviendas. En
algunas comunidades no se ofreció ayuda alguna, y las familias tuvieron que
reparar o remplazar sus viviendas en la forma que les fue posible. En otras
comunidades, grupos de familias trabajaron juntas, como es tradicional en la
Sierra, para construir casas con materiales donados por programas de asistencia.
En otras comunidades, un programa de auxilio internacional ayudó a construir
casas y las entregó a las familias más necesitadas, sin costo alguno. La
comparación de la incidencia y la distribución de los problemas psicosociales
entre grupos que intentan solucionar sus problemas de vivienda en formas
diferentes será de gran interés y utilidad para los profesionales en lo
futuro.
Referencias
1. Mileti DS, Drabek TE, Hass JE: Human systems in extreme
environments: A sociologial perspective. Boulder, Colorado, University of
Colorado, Institute of Behavioral Science, 1975.
2. Drabek TE: Human system responses to disaster: An inventory
of sociological findings. New York, Springer-Verlag, 1986.
3. Trainer PB, Bolin RC: Persistent effects of disasters on daily
activities: A cross-cultural comparison. Mass Emergencies 1:279-290,
1976.
4. Tierney KJ, Baisden B: Crisis intervention programs for
disaster victims: A source book and manual for smaller communities.
Department of Health, Education and Welfare Publication No. 79-625. Washington,
D.C., U.S. Government Printing Office, 1979.
5. Bolin RC, Trainer PB: Modes of family recovery following
disaster: A cross-national study, en Disasters: Theory and research.
Editado por Quarantelli EL. Beverly Hills, California, Sage Publications, 1978.
6. Bolin RC, Bolton RA: Recovery in Nicaragua and the USA.
Internat J Mass Emerg Disasters. 1:125-144, 1983.
7. Hass JE, Kates RW, Bowden MJ (eds): Reconstruction following
disaster. Cambridge. Massachusetts, MIT Press, 1977.
8. Lima BR: Asesoría en salud mental a raíz del desastre de Armero
en Colombia. Bol Of Sanit Panam 101:678-683, 1986.
9. Lima BR, Pal S, et al: Screening for the psychological
consequences of a major disaster in a developing country. Acta Psychiatr
Stand 76:561-567,
1987.
12. La crisis como oportunidad: el diseño de redes de acción organizativa en situaciones de desastre
Louise K.
Comfort
El problema: diseño de respuestas organizativas eficaces en casos de desastre
Cuando ocurre un desastre, la familia es quizá la unidad primaria
de apoyo emocional para los individuos afectados. Sin embargo, a la vez ella,
como unidad social, es la más vulnerable a los cambios repentinos y adversos
propios del desquiciamiento humano y económico del desastre.(1) Los
investigadores(2,3) han señalado repetidamente la interacción
traumática entre las pérdidas emocionales y económicas causadas por el desastre.
Las familias que sufren la desaparición repentina de seres queridos, o la
pérdida de sus hogares en una catástrofe, están expuestas a una seria amenaza en
su seguridad emocional; tienden a reunir estrechamente a su alrededor a los
familiares supérstites, a amigos y pertenencias, y buscar así recuperar el
sentimiento de seguridad. Cuando dichas familias han sufrido simultáneamente
pérdidas económicas graves, o cuando la de por sí existencia marginal que llevan
se vuelve año más crítica, sufre menoscabo su capacidad para hacer frente a las
exigencias abrumadoras y costosas de rehacer sus vidas. Las pérdidas emocionales
y económicas se combinan en una espiral destructiva y las familias, con poca
ayuda y aún menos esperanza, pueden asumir una situación de dependencia.
El dilema mencionado es difícil de resolver, puesto que las
familias más afectadas necesitan ayuda económica para reorganizar sus vidas. Sin
embargo, la asistencia de ese tipo, cuando se brinda sin el debido conocimiento
de las necesidades emocionales, o sin una estructura que facilite la adquisición
de nuevas capacidades prácticas que permitan afrontar las nuevas circunstancias,
puede inhibir los esfuerzos de las familias afectadas. La ironía es que, sin un
diseño cuidadoso, la asistencia en casos de desastre puede causar dependencia.
Los desastres, en un segundo nivel de complejidad, generan
dinámicas diferentes en la capacidad familiar para responder a la adversidad.
Dicha capacidad depende, en parte, de la combinación de diversos tipos de apoyo
emocional y económico que provienen de fuentes externas y asequibles a las
familias. También depende de las distintas formas en que se estructura para la
acción social la respuesta inmediata al desastre, y el grado de
retroalimentación hacia los participantes en el proceso.(3,4) La
ayuda para damnificados de desastres es, ante todo, una labor que entraña el
aprovechamiento intensivo de la mano de obra a nivel local.*
* Entrevista con el director del proyecto de
emergencia CATEC/CRS en la provincia de Napo, Ecuador, marzo-julio de 1987.
Quito, Ecuador, julio 12 de 1987.
Brindar apoyo emocional y económico a las víctimas de desastres
genera el interés, la comprensión y el compromiso de muy diversas organizaciones
publicas, privadas y de caridad. Las organizaciones, en su heterogeneidad,
desarrollan diferentes técnicas como instrumentos y modelos para dar ayuda a las
víctimas y a sus parientes que han sufrido el trauma del desastre.(6)
Tales formas de ayuda guardan relación en parte con las respectivas creencias,
los intereses y las responsabilidades públicas y sociales percibidas, de las
organizaciones de "ayuda".
El hecho que llama a reflexión es que las distintas estrategias y
concepciones de ayuda para desastres utilizadas por las organizaciones que
intervienen en las operaciones de respuesta y recuperación tienden a producir
resultados que difieren significativamente entre los grupos que pretenden
ayudar. Más aún, cuando dichas organizaciones operan sin una comunicación
sistemática o sin coordinación eficaz con otros grupos en sus actividades
asistenciales, pueden producir dentro de la comunidad una situación
significativamente peor de la que había antes del desastre.(7-10)**
En cambio, cuando las organizaciones diseñan sus programas de ayuda haciendo uso
de la comunicación y la coordinación sistemáticas entre los grupos
participantes, pueden incorporar a la comunidad a actividades de recuperación y
reconstrucción, dejándola en una situación significativamente mejor que la que
tenía antes del desastre.(7)
** Entrevistas con los oficiales responsables y
observación profesional en las operaciones de desastre en los tornados de
Pennsylvania, mayo 31 de 1985; la inundación del Monongahela, noviembre de 1985;
el terremoto de San Salvador, octubre 10 de 1986; los terremotos ecuatorianos,
fase de reconstrucción, junio-julio de 1987.
Uno de los aspectos más importantes de auxilio en desastres es
estructurar el problema de la respuesta en un ambiente de incertidumbre, de
manera que la ayuda brindada resulte en el restablecimiento y el desarrollo
constructivos de las familias afectadas y de la comunidad en su conjunto. Sin
embargo, dicho objetivo exige un examen detenido de las responsabilidades para
la acción social y sus limitaciones, tanto de las organizaciones "de respuesta"
como de las familias afectadas. Más importante aún, el criterio en que se basan
las relaciones entre las organizaciones que intervienen en el suministro de
ayuda en desastres y para las familias afectadas, debe ser definido
explícitamente para facilitar así el entendimiento común del problema y para
señalar su interacción responsable en las operaciones constructivas de
recuperación.(3) La claridad en cuanto a las funciones respectivas
disipa falsas expectativas y contribuye al desarrollo de la confianza mutua que
es esencial para la acción colaborativa y
cooperativa.
Suposiciones teóricas para el diseño organizaciones en situaciones de desastre
Seis suposiciones, extraídas de la literatura sobre teoría
organizativa y de la observación profesional de operaciones de auxilio en
desastres, son fundamentales para estructurar el problema de la ayuda, de modo
que ésta se constituya en una empresa constructiva.
En primer lugar, el costo del desastre en vidas y propiedades es
significativamente más alto en los países en vías de desarrollo que en los
industrializados.* Tres factores contribuyen a tal situación. Los factores
demográficos afectan la vulnerabilidad de las poblaciones damnificadas y un
porcentaje mayor de la población de los países mencionados suele pertenecer a
las categorías más vulnerables: los pobres, los enfermos, los niños de muy corta
edad y los sujetos muy ancianos. La infraestructura es de importancia critica y
la inversión en construcción, comunicación y servicio de dichos países suele ser
limitada. Los ciudadanos de los países subdesarrollados a menudo no cuentan con
la información oportuna, precisa y completa respecto al riesgo de desastres y
las medidas paliativas apropiadas, por ser aquélla inexistente o inaccesible.
Por consiguiente, dichos países son más vulnerables a trastornos repentinos y
profundos en su economía y sus sistemas sociales, además de que por si afrontan
enormes presiones y tienen menos recursos para utilizar en caso de catástrofes
imprevistas.
* Las comparaciones de los costos de desastres en
países en vías de desarrollo y en los países desarrollados varían. Algunos
analistas estiman que los costos de los desastres en vidas y propiedad son, en
promedio, un 30% más altos en los países en vías de desarrollo; otros analistas
calculan el doble de esa cantidad. Las comparaciones varían con la solidez de
los ambientes estructurales no con los hechos físicos.
En segundo lugar, los desastres pueden ser tomados como
oportunidad de renovación y no de destrucción.** Implícita en esta perspectiva
está la suposición de que las personas buscan un significado en sus
vidas(13) y que intentarán interpretar los sucedidos del desastre de
modo que tengan sentido para ellas. Por consiguiente, inclusive las
consecuencias destructivas del desastre pueden ser derivadas en "oportunidades"
para reexaminar las acciones cotidianas en el ambiente existente. También está
implícita en ese concepto la suposición de que las personas buscan controlar sus
propias vidas. Puede ser que necesiten conocimientos prácticos, guía, dirección,
materiales y asistencia nuevos, pero fundamentalmente la mayoría de la gente
está dispuesta a aprender y tiene la capacidad para hacerlo. La paradoja estriba
en que el desastre puede destruir las concepciones existentes sobre los
obstáculos y limitaciones tradicionales a la acción individual y permitir la
formulación de nuevos procesos para el desarrollo individual y de la comunidad.
La tarea consiste en especificar los procesos de aprendizaje de manera que la
gente los pueda entender y ejecutar, y así haya desarrollo progresivo de
conocimientos prácticos.
** Este concepto esta reflejado en el título de este
trabajo. El concepto se deriva de la antigua concepción china de la crisis, la
cual se escribe en caracteres combinando el carácter para "peligro" con el
carácter para "oportunidad", un recuerdo de la oportunidad aparentemente
pequeña, pero importante, que puede surgir del peligro. El concepto implica la
habilidad humana para transformar el peligro en acción
constructiva.
En tercer lugar, la información es un recurso fundamental en las
operaciones de respuesta y recuperación. Una de las tareas principales en la
asistencia en caso de desastre es estructurar un sistema para la adquisición, el
procesamiento y la transmisión de información entre los participantes más
relevantes, que facilite la acción informada y coordinada hacia la meta
común.(14)
En cuarto lugar, el proceso de respuesta y recuperación es
fundamentalmente interdependiente.(15-17) Ningún organismo puede
manejarlo y dirigirlo por sí solo. Ningún individuo por si mismo puede tomar
siempre las decisiones apropiadas. Diseñar un proceso de retroalimentación de la
información en la realización de las medidas de auxilio, que permita el control
sistemático del progreso hacia el objetivo común, es esencial para el
aprendizaje individual y organizacional en situaciones complejas. El diseño
aminora la complejidad y la incertidumbre en casos de desastre, y por lo tanto,
contribuye a la eficiencia y eficacia de los pasos tomados en el proceso de
respuesta y recuperación.
En quinto lugar, la comunicación guía la acción organizativa, y el
estilo al llevarla al cabo es tan vital como su contenido, en un proceso que
sobrepasa las líneas divisorias organizativas, jurisdiccionales, disciplinarias
y culturales. La comunicación es fundamental para establecer la credibilidad de
los principales responsables de la toma de decisiones en el proceso dinámico de
las intervenciones en caso de desastres, en los que no suele haber tiempo para
la discusión extensa de las alternativas o la búsqueda de mayor información. La
credibilidad mencionada genera confianza entre los participantes, lo cual es un
punto decisivo para una acción eficaz en el ambiente incierto del cataclismo.*
* Esta premisa concibe las operaciones de respuesta y
reconstrucción como redes emergentes de acción social.
En sexto y último lugar, la resolución de conflictos entre las
organizaciones participantes y los individuos es parte inevitable de la
interacción organizativa en el ambiente dinámico y complejo del desastre.
Reconocer los conflictos como un aspecto normal de la interacción organizativa
en ambientes complejos es un aspecto básico para el aprendizaje en ese terreno.
Los pasos necesarios en este proceso son encontrar los medios para identificar
discrepancias entre los objetivos y las acciones; diseñar oportunidades para la
revisión, el análisis y el remodelamiento de las acciones prácticas; permitir el
reconocimiento de errores sin temor al castigo, y reorientar regularmente las
acciones hacia el objetivo deseado, y deben ser incorporados en el modelo de
interacción entre las organizaciones participantes en las operaciones de
respuesta y recuperación.(19)
En resumen, las seis premisas mencionadas definen una orientación
básica hacia la acción organizativa en las operaciones de respuesta y
recuperación ulteriores a un desastre en los países en vías de desarrollo. Dicha
orientación se dirige hacia la creación de un conjunto de procesos por medio de
los cuales las familias damnificadas se puedan ayudar a si mismas y mutuamente,
a nivel local. La asistencia técnica, los recursos y la retroalimentación
constructiva de la información sobre la marcha de los hechos, promueven y
refuerzan el proceso de aprendizaje. El trauma de la catástrofe puede ser
literalmente transformado en una oportunidad para el desarrollo de los
individuos y las organizaciones. Al aceptar esta orientación, las comunidades se
fortalecen con el tiempo, al contar con nuevos modelos de acciones productivas
(individuales y organizativas) que fueron inicialmente adoptados como una forma
de afrontar exigencias inmediatas del
desastre.
Estrategias de ayuda en desastres: evaluación de las características principales
En cualquier cataclismo, virtualmente todos los participantes en
las operaciones de respuesta y recuperación aceptan el objetivo general de
proteger vidas y propiedades, y el de la recuperación constructiva de las
familias afectadas y la comunidad entera. Sin embargo, en donde surgen
desacuerdos es en lo referente a las concepciones heterogéneas de lo que
constituye la recuperación constructiva y las diversas estrategias para
lograrla. Una de las diferencias principales entre el patrón aceptado para las
operaciones de recuperación ulteriores a un desastre (el retorno a la situación
normal existente antes del desastre) y la aplicación de ese patrón, en los
países en vías de desarrollo, es que las situaciones normales que existían en
las comunidades antes de la hecatombe son a menudo inferiores en cuanto a salud
y seguridad.(18)* El problema de mayor dificultad en la recuperación
después de un desastre en los países mencionados es saber si la destrucción que
ocurrió se puede convertir en oportunidad para el diseño nuevo y constructivo de
las estructuras y las condiciones de vida en las comunidades afectadas.
* Klaus y Bass observaron cinco características que
contribuyen al desarrollo de confianza entre la "persona focal" o quien envía el
mensaje y los receptores del mismo en el proceso de comunicaciones. Estas
características son: 1) transmisor cuidadoso; 2) proceso abierto y en ambas
direcciones; 3) oyente cuidadoso; 4) franco, y 5) informal.
Aceptar que el desastre es una oportunidad para reconstruir por
medio de métodos de salud y vivienda más seguros y duraderos conlleva costos y
beneficios. Hay, antes que todo, un "costo" del aprendizaje. Las familias
afectadas tienen necesidades inmediatas y son las primeras en experimentar
incomodidad física o la falta de vivienda durante el periodo de reconstrucción.
Posiblemente necesiten adquirir nuevos conocimientos prácticos y capacidad para
reconstruir sus hogares o métodos culinarios y de cuidado higiénico noveles.
Puede ser también que necesiten mudarse a una nueva localidad, menos propensa al
riesgo. En segundo término, hay también "costos" en lo tocante a los recursos.
Reconstruir a un nivel más alto de seguridad probablemente resultará más caro en
términos de materiales, tecnología y pericia. La obtención de esos materiales y
conocimientos prácticos probablemente requerirá la ayuda de fuentes externas,
ante los limitados recursos de que disponen las comunidades locales. En tercer
lugar, hay también un "costo" en término de tiempo y atención. Es probable que
la reconstrucción necesite de la coordinación de múltiples organizaciones para
obtener provisiones, contratar o entrenar trabajadores, y adaptar nuevas
estructuras en los modelos existentes en las comunidades. Cada uno de tales
costos debe ser previsto en un diseño comunitario general, y se debe alcanzar un
entendimiento común en cuanto a las implicaciones y los compromisos necesarios
por parte de los líderes y los miembros de la comunidad.
Sin embargo, los beneficios de los criterios recién mencionados
son sustanciales. Si la orientación se dirige hacia el futuro, los proyectos de
recuperación y reconstrucción tienen el efecto principal de movilizar las
acciones hacia un objetivo positivo, productivo y tangible para las familias y
las comunidades. La tragedia del desastre queda asimilada en la reconstrucción
para un futuro mejor. Las familias que más han padecido son frecuentemente las
primeras en comprometerse en esos proyectos, como una manera de sobreponerse a
su pena y de crear un ambiente más seguro para ellas y otros miembros de la
comunidad.
En segundo término, la realización del proyecto de reconstrucción
se convierte en un instrumento no solamente para la adquisición de nuevos
conocimientos prácticos, sino también para aumentar la frecuencia del contacto
entre las organizaciones públicas, privadas y voluntarias que intervienen en el
proceso. Se convierte, además, en una demostración de la capacidad de dichas
organizaciones para trabajar unidas y constructivamente en la realización del
objetivo común. La gente aprende a troves de la acción, y las necesidades de la
reconstrucción conllevan la finalidad práctica de organizar nuevos modelos de
comunicación y coordinación entre las corporaciones de auxilio por medio de una
red de acción social, que puede ser utilizada para iniciar otros proyectos de
desarrollo comunitario.
Finalmente, la culminación fructífera de los proyectos de
reconstrucción acrecienta la memoria colectiva de acción responsable, tanto de
la comunidad como de las organizaciones participantes. El valor simbólico del
proyecto combina el propósito ético de renovar la vida de la comunidad con la
demostración práctica de conocimientos, organización e iniciativa de las
organizaciones participantes. Esta "memoria colectiva" enriquece la percepción
del aprecio de la comunidad y de su habilidad para trabajar eficazmente con
organizaciones externas, lo cual es importante para las tareas ininterrumpidas
de aprendizaje y producción en los países en vías de
desarrollo.
Criterios para ayuda en desastres
El objetivo de la ayuda en desastres es aceptado casi
universalmente, pero el diseño de los tipos de auxilio y las maneras de
suministrarlo generan criterios y prácticas que varían ampliamente. Cuatro
preguntas son fundamentales para el diseño se las operaciones de respuesta y
recuperación ulteriores al desastre. Ellas son:
1. ¿Quiénes necesitan ayuda?
2. ¿Qué
clase de ayuda necesitan?
3. ¿Qué recursos están disponibles para
suministrar esa ayuda?
4. ¿Cómo se puede adecuar la ayuda disponible a
las necesidades identificadas?
La información exacta, oportuna y completa, recogida en respuesta
a las tres primeras preguntas rige en gran medida el alcance de las operaciones
de respuesta y recuperación. La cuarta pregunta, sobre cómo adecuar la ayuda
disponible a las necesidades identificadas, se puede resolver más fácilmente con
base en la búsqueda inicial de información.
La información es también algo que probablemente sea difícil de
obtener en forma completa y rápida en los países en vías de desarrollo, ya que
quizá no se disponga de manera fácil de la infraestructura para la educación y
la tecnología de comunicaciones que faciliten las indagaciones, especialmente en
las comunidades rurales. Por consiguiente, hay una necesidad fundamental de
diseñar y planear la búsqueda de información, la transferencia y las funciones
organizacionales de aprendizaje como parte integral del proceso de auxilio en
desastres.(9) La información es el vinculo para la acción y el factor
que guía el proceso de aprendizaje de los individuos y las organizaciones. Este
proceso puede ser representado por el siguiente ciclo. formulado por
Argyris:(13)
Figura
En el diseño de las operaciones de respuesta y recuperación
intervienen muchas características adicionales, sea por selección o por omisión.
Es posible comentarlas todas en este breve ensayo, pero conviene identificar
cinco características principales que, si son tomadas en consideración, permiten
obtener buenos resultados dentro de la comunidad. A la inversa, si tales
características no son tenidas en cuenta, quizá contribuyan a crear conflictos
entre las organizaciones participantes en las operaciones de desastre. Estas
dimensiones son:*
1. Comunicación clara del objetivo de la ayuda
brindada a las familias afectadas
2. Conocimiento de las tradiciones y
organizaciones locales y respeto por ellas
3. Estándares claros para precisar
la necesidad y la distribución de ayuda
4. Comunicación abierta y
bidireccional entre todos los participantes en el proceso
5.
Retroalimentación rápida "sobre la marcha" del proceso.(20)
*Estas características se basan en investigaciones
anteriores y la observación profesional.
Entre los factores que inciden en las características propias del
diseño de asistencia para las comunidades afectadas están binomios como: bienes
económicos vs. apoyo emocional; objetivos a corto plazo vs. objetivos a largo
plazo; toma autoritaria de decisiones vs. toma participativa de decisiones, y
recursos financieros gubernamentales vs. recursos económicos voluntarios.
Cada una de las dimensiones señaladas representa un
continuo de tipos de acciones, que van desde las instrucciones objetivas
hasta el intercambio subjetivo, en vez de ser un conjunto de categorías que se
excluyan mutuamente.(21) Además, todo programa de ayuda en desastres
por lo general incluye una mezcla dada de las dimensiones citadas. Resulta
interesante, en lo referente a su efecto en la capacidad de la comunidad
afectada para lograr la recuperación constructiva, el equilibrio entre las
instrucciones e intercambios en ese conjunto de dimensiones que definen a los
programas de ayuda en desastres. A medida que las dimensiones se inclinan hacia
los extremos del continuo, es probable que las organizaciones que participen en
operaciones de respuesta y recuperación logren mayor eficacia pero entren en
conflicto. Encontrar el equilibrio en cada dimensión, y más aún, dentro del
conjunto de dimensiones, es parte de la planificación de la atención en casos de
desastres. Es poco probable que ello ocurra al
azar.
Operaciones de auxilio en el desastre del 5 de marzo de 1987 en Ecuador
Muchas organizaciones participaron en las operaciones de respuesta
y recuperación después de los terremotos en Ecuador. Todas ellas contribuyeron
con tiempo, esfuerzo y materiales para mitigar el desastre, y son dignas de
reconocimiento por sus contribuciones. Sin embargo, los programas tuvieron
diferentes efectos en las comunidades que intentaban ayudar. Es imposible
señalarlos todos en este breve ensayo. No obstante, mencionaremos dos programas
que abarcaron múltiples niveles de agregación en la movilización de recursos y
que lograron buen éxito, según patrones diferentes, y con ello ilustraremos el
dilema y la complejidad del problema. La finalidad de esta investigación no es
juzgar los esfuerzos que se han hecho, sino plantear algunas preguntas respecto
a los medios más eficaces de diseño organizativo para los programas de
asistencia comunitaria, en futuros desastres.
El primer programa fue llevado a cabo como un ejemplo clásico de
ayuda internacional en desastres. Funcionó sin ningún contratiempo y de manera
eficiente y rápida, lo cual fue facilitado por la utilización de comunicaciones
avanzadas, transporte aéreo y profesionales con experiencia y entrenamiento. Sin
embargo, el programa también fue ejecutado como una contribución pública de un
gobierno amigo a una nación necesitada, y por consiguiente, estuvo sujeto a toda
la publicidad y las limitaciones de acción propias de un ambiente político. Tal
situación alteró significativamente el marco de la operación y las relaciones
entre las organizaciones donantes y las receptoras.
El 5 de marzo de 1987 dos terremotos sacudieron los edificios y
desquiciaron el suministro de electricidad y las vías de comunicación en Quito,
Ecuador. El primero, que alcanzó 6.1 puntos en la escala de Richter, ocurrió a
las 20:54 horas, sacudió la loza de las alacenas y agrietó construcciones en
Quito. Los residentes de la ciudad se percataron del sismo pero no lo
consideraron como una interferencia grave en sus ocupaciones cotidianas. El
segundo terremoto ocurrió a las 23.10 horas y registró 6.8 grados en la escala
de Richter. Sacudió a la ciudad con más fuerza, pero sin amenazar la vida de sus
habitantes.*
*United Nations Economic Commission for Latin America
and the Caribbean - ECLAC: "El Desastre Natural de Marzo de 1987 en el Ecuador y
sus Repercusiones Sobre el Desarrollo Económico y Social", 22 de abril de 1987,
Original: Español, No. 87-4-401:5. Otros reportes del desastre señalan que la
intensidad del primer terremoto el 5 de marzo de 1987, fue de 6.0 en la escala
de Richter.
El 6 de marzo de 1987, después de inspeccionar la seguridad de los
empleados de la misión diplomática, la de sus familias y la de los ciudadanos
estadounidenses en el país, el personal de la embajada de los Estados Unidos
orientó su atención hacia los intereses de dicho país en otras áreas del Ecuador
que pudieron haber sido afectadas por los terremotos. En la capital se hablan
recibido pocas noticias de las comunidades cercanas al epicentro del terremoto
en la provincia de Napo. Estas comunidades estaban localizadas a lo largo del
oleoducto transecuatoriano, operado por un consorcio de la Compañía Nacional de
Petróleo Ecuatoriana y la Texaco Oil Company, de los Estados Unidos. El personal
de la embajada reconoció la necesidad de obtener más información sobre los
intereses sociales y económicos vitales y comunes, en juego.*
* Entrevista con un oficial de la Embajada de los
Estados Unidos, Quito, Ecuador, 7 de marzo de 1987.
El sábado 7 de marzo de 1987, el embajador de los Estados Unidos y
miembros de su personal hicieron un vuelo de reconocimiento en helicóptero sobre
la zona del epicentro del terremoto, cerca del volcán Reventador. El equipo
observó la destrucción causada por los terremotos y los derrumbes resultantes en
ríos, oleoducto, carreteras, puentes, pueblos y habitantes de la zona. El
embajador regresó a Quito e inmediatamente declaró el estado de emergencia, lo
cual le permitió utilizar $25,000 dólares como auxilio para desastres en el
país. Además, trabajó con su equipo en la preparación de una solicitud de
asistencia adicional a la Oficina Estadounidense de Asistencia en Desastres, en
Washington, D.C.** El cable salió de Quito a las 22:00 horas del sábado 7 de
marzo de 1987; cuatro horas más tarde, a las 02:00 horas de 8 de marzo, El
Director Adjunto para Latinoamérica de la OFDA recibió la notificación del envío
de diversos materiales de ayuda a Quito y se le pidió que hiciera los arreglos
necesarios para su recepción en Ecuador. A las 7:00 horas del mismo domingo, un
avión de carga C-130 del gobierno de Estados Unidos aterrizaba en Quito con 500
tiendas, 400 rollos de hoja de plástico, y provisiones adicionales para ser
distribuidas entre los damnificados.*** El gobierno de los Estados Unidos
entregó las provisiones directamente al Comité Nacional de Operaciones de
Emergencia (COEN), establecido por el gobierno ecuatoriano para enfrentar la
crisis.
** Borrador del telegrama de la Embajada de los
Estados Unidos, Quito, Ecuador, 7 de marzo de 1987, 22;00 horas. Archivos de la
Oficina para Asistencia a Desastres en el Exterior de los Estados Unidos,
Washington, D.C.
*** Entrevista con el Oficial Ejecutivo de las operaciones de
desastre de USAID, Terremotos del Ecuador, Quito, Ecuador, 17 de junio de
1987.
Con arreglo a las leyes ecuatorianas, la Defensa Civil tiene la
responsabilidad directa de distribuir la ayuda para desastres, a las comunidades
y familias necesitadas. Bajo la dirección de COEN, la Defensa Civil procedió a
establecer centros de asistencia en las tres zonas afectadas. Dentro de los
parámetros establecidos para la provisión de ayuda de gobierno a gobierno, el
personal, de la misión diplomática de los Estados Unidos habla realizado la
primera tarea de auxilio en desastres, al identificar las necesidades y
movilizar los abastos para cubrirlas de modo eficiente y rápido. Profesionales
experimentados habían respondido a las exigencias del desastre, con arreglo a
los patrones idóneos de su misión diplomática.
La segunda tarea del programa de gobierno a gobierno, la
distribución de las provisiones, era más difícil, compleja e incierta.
Comprendía adecuar los escasos recursos, a múltiples y apremiantes necesidades
¿Cómo podían ser repartidas las provisiones, a quién y con qué grado de
"verificación de recibo"? El envío de provisiones a las áreas rurales remetas
entrañaba una gran labor de logística. Identificar las familias víctimas del
desastre o establecer criterios para la distribución de la asistencia en una
zona en que todas las familias la necesitaban, y hacer frente a aspectos
lastimeros como hambre, desesperación y dolor humano, eran tareas difíciles que
no podían ser resueltas con simples consideraciones técnicas.
La Oficina Internacional de los Estados Unidos de Asistencia en
Desastres llevó de manera temporal a consultores experimentados para ayudar en
la distribución de las provisiones, específicamente las donadas por los Estados
Unidos.* A los voluntarios de los Cuerpos de Paz se les solicitó su colaboración
en las zonas rurales, donde trabajaban. Sin embargo, el proceso de distribución
se topó con muchas dificultades.
*Entrevista con el Oficial Ejecutivo de las
operaciones de desastre de USAID, marzo 5 de 1987, Terremotos del Ecuador,
Quito, Ecuador, junio 17 de 1987.
La Defensa Civil Ecuatoriana era legalmente responsable de la
organización y distribución de ayuda a los damnificados en las zonas afectadas.
Sin embargo, la distribución de provisiones era una tarea grande y compleja, que
debía realizarse en condiciones difíciles y con demandas urgentes que requerían
una respuesta inmediata Sin embargo, dicha corporación está aún en fase de
desarrollo y cuenta con personal, transporte y equipo limitados. Las demandas
locales eran impostergables y los comités locales de Defensa Civil tenían
experiencia o entrenamiento escasos en operaciones de desastre. La necesidad de
conducir simultáneamente las operaciones en tres zonas diferentes forzaron al
máximo la capacidad de administración de una organización nacional con personal,
equipo y recursos limitados. Las tareas adicionales de separar y distribuir las
provisiones y los materiales enviados por Estados Unidos y cualquier otro país
amenazaban con sobrecargar la capacidad de la ya agobiada organización. Los
recursos reales de la Defensa Civil no se adecuaban a las exigencias prácticas
de la tarea. En ese momento de sobrecarga, decayeron la coordinación, la
comunicación y la capacidad para resolver problemas, y cualquier organización
hubiera incurrido en los mismos patrones disfuncionales.(23,24)
Todavía más, casi todas las familias en las zonas de desastre
necesitaban auxilio, aunque no hubieran sufrido directamente el impacto. Por
consiguiente, las provisiones básicas, como comida y mantas, eran deseadas y
necesitadas igualmente por las familias que no hablan sido afectadas
directamente por el desastre, y también por las damnificadas. Era
extraordinariamente difícil distinguir entre las "víctimas del desastre" y los
grupos que sufrían los niveles ordinarios de pobreza en las comunidades.
Distribuir provisiones solamente a las personas cuyos hogares hablan sufrido
daños era percibido como algo injusto por las familias que carecían de techo o
que pasaban hambre o frío como problemas diarios
Un tercer problema era la perspectiva cronológica fijada para el
proyecto. La distribución de provisiones fue concebida inicialmente como un
proceso a corto plazo. La meta era conseguir provisiones para las víctimas del
desastre, tan pronto fuera posible, hasta que la normalidad pudiera ser
restaurada. Sin embargo, con los caminos y puentes destrozados en la provincia
de Napo y con tanta gente desempleada como consecuencia del desastre, no podían
reanudarse fácilmente "las condiciones normales" de las operaciones de mercado.
Era, sin lugar a dudas, un problema a largo plazo y que requería de un diseño
cuidadoso A falta de él, las actividades de distribución estaban sujetas a
distorsiones y manipulaciones en beneficio de intereses particulares. Por
ejemplo, al no haber medios para verificar la necesidad o el recibo de
provisiones, algunos residentes locales regresaban repetidamente a los centros
de distribución para conseguir provisiones escasas, y así colocaban sus
intereses particulares por encima de los de otras personas más necesitadas, o de
los de la comunidad en general.*
*Entrevista con un trabajador voluntario en el centro
de asistencia en Baeza, Quito, Ecuador, julio 3 de 1987.
También surgieron problemas imprevistos en el uso que se dio a las
provisiones distribuidas. Las hojas de plástico en rollo tenían la función única
de proteger inmediatamente contra la lluvia, mientras se hacían arreglos para
conseguir otros refugios para las familias. Sin embargo, a finales de junio de
1987, cuatro meses después del desastre, todavía había gente viviendo en los
refugios de plástico. En las zonas altas de los Andes, algunas familias
contrajeron pulmonía u otras enfermedades como consecuencia de vivir en
situación tan vulnerable, y en Olmedo, un pueblo pequeño de 1550 habitantes en
la provincia de Pichincha, por lo menos 10 niños murieron por exposición al frío
y falta de cuidados médicos.** La conveniencia de utilizar materiales plásticos
para refugios temporales en climas de montaña variables debe ser estudiada
cuidadosamente antes de que sean usados en futuros desastres.***
**Entrevista con un voluntario de la comunidad
católica, Olmedo, Ecuador, julio 27 de 1987.
***Los informes estadounidenses oficiales sobre la distribución
del plástico presentan la operación como un éxito. En efecto, en términos de
logística y responsabilidad, los documentos muestran que el proceso funcionó
adecuadamente.
La complejidad de las operaciones, conducidas en tres áreas
geográficas afectadas, cada una con climas y niveles de necesidad económica
diferentes y con escalas de apoyo comunitario que variaban ampliamente,
dificultó en grado sumo la distribución de la ayuda de manera rápida, equitativa
y eficaz. Las circunstancias fueron muy importantes desde el punto de vista de
la obtención de conocimiento profundo de la interacción entre gobiernos, en el
diseño de programas eficaces de ayuda en desastres. Sin embargo, al terminar el
periodo de participación activa de la misión de Estados Unidos no se hizo
valoración sistemática alguna de los efectos duraderos de las actividades
emprendidas en los programas de ayuda a las comunidades afectadas. La
retroalimentación de la información a los estadounidenses responsables en la
toma de decisiones que intervinieron en el proceso de ayuda para desastres
reflejó únicamente los actos iniciales de movilización y distribución de
recursos, no el conjunto completo de las consecuencias que se derivaron de
ellos. En términos de la capacidad para movilizar recursos y traerlos a Ecuador,
el programa de gobierno a gobierno funcionó virtualmente sin fallas. En términos
de su impacto en la gente y las comunidades de las zonas afectadas por el
desastre, subsisten dudas.
El segundo proyecto fue puesto en marcha conjuntamente por dos
organizaciones voluntarias privadas, la Corporación de Apoyo a la Tecnología
y la Comunicación (CATEC), y el Catholic Relief Services (CRS). De
modo general, el proyecto, aunque orientado hacia el mismo objetivo de ayuda y
también con recursos de niveles internacionales de organización, adoptó una
estrategia distinta y obtuvo resultados muy diferentes.
Después que ocurrieron los terremotos, el director del programa de
CRS en Quito notificó inmediatamente las características del desastre a la
oficina central en Nueva York y solicitó ayuda. Cuando el New York Times
confirmó la gravedad del sismo, el director de CRS en Nueva York autorizó un
desembolso inmediato de 5000 dólares para la integración de un equipo
interdisciplinario de profesionales, que hiciera una evaluación sistemática de
las necesidades en la zona del desastre. El equipo profesional, formado por dos
sociólogos y un ingeniero, conocían en detalle a la gente, las tradiciones y las
estructuras de la zona afectada. También aportó a la tarea su experiencia previa
en operaciones de ayuda en desastres internacionales. Contratado el 10 de marzo
de 1987, partió inmediatamente al terreno de los hechos y comunicó su retorno el
12 de marzo de 1987.*
*Entrevista con el director del programa de Catholic
Relief Services, Quito, Ecuador, julio 12 de 1987.
Con base en sus hallazgos, el equipo de evaluación CRS/CATEC
propuso un plan para un proyecto de emergencia en la provincia de Napo,** el
cual tenía varios aspectos importantes. En primer término, estaba diseñado para
brindar ayuda por un periodo de cuatro meses; esta asignación de tiempo
entrañaba un reconocimiento de los efectos persistentes del trauma y la
dificultad de la gente común para adaptarse a un cambio mayor e inesperado en su
vida. En segundo lugar, el plan utilizó la forma tradicional de trabajo comunal
ecuatoriano, la "minga", como el instrumento para la ejecución del diseño. En
ella, las personas donaban su tiempo para el trabajo comunitario en la minga,
pero CRS/CATEC los auxiliaba con la comida y las provisiones básicas para sus
familias, mientras lo realizaban. Dicha ayuda material liberaba a los
trabajadores de la preocupación por las necesidades de sus propias familias, y
reforzaba las normas de cooperación en el servicio comunitario.
**Entrevista con el coordinador del proyecto
CRS/CATEC, "Emergency project in Napo Province, Ecuador", marzo de
1987.
En tercer término, el proyecto estableció un conjunto claro de
procedimientos para llevar registros de las provisiones distribuidas y
recibidas. Todas las familias que habían sufrido el impacto directo del desastre
fueron identificadas a través de un censo levantado en cada comunidad
inmediatamente después del sismo, y se definió el grado de sus obligaciones
familiares y de cualquier necesidad especial. Cada familia que recibía ayuda
firmaba un recibo por esa cantidad, y así se llevaron cuentas semanales de las
provisiones distribuidas, las cuales se enviaron a la oficina del director del
programa en Quito. La distribución se basó directamente en el grado de
necesidad, y se adujeron las normas de cooperación comunitaria para frenar los
intentos individuales por obtener más de lo que le correspondía a cada familia,
a expensas de otras en la comunidad Este procedimiento permitió al proyecto
mantener registros de los requerimientos que se iban cubriendo y de las
provisiones más necesarias. También fomentó la responsabilidad y la franqueza en
quienes las recibían. De igual manera, la OFDA empleó el procedimiento de
obtener recibos por el plástico entregado a los residentes de las comunidades,
como una forma de alentar la administración responsable de los materiales de
ayuda En los casos en que ambos programas operaron con base en los mismos
estándares profesionales, se reforzaron las normas de acción responsable y
cooperación en la recuperación de las comunidades afectadas por el desastre.
Finalmente, y quizá de mayor importancia, el proyecto escogió como
coordinador a una persona que debía trabajar en el campo por lo menos tres días
por semana, durante cuatro meses. Fue cuidadosamente elegido por su experiencia
previa en trabajo de campo en las comunidades rurales; él brindaba a los
residentes de ellas los materiales que necesitaban, asistencia técnica y, sobre
todo, esperanza e incentivos en la rigurosa tarea de reconstruir sus hogares,
granjas y vidas Su estilo de comunicación con los residentes de las comunidades
era informal y justo, pero firme. Al demostrarles que existía otra posibilidad
para reconstruir sus comunidades derruidas, fue capaz de ganarse la confianza de
los residentes y de alentarlos en sus esfuerzos para asumir su responsabilidad
en la reconstrucción de sus hogares y comunidades. No fue una tarea fácil, dado
que era muy alto el nivel de ansiedad entre los residentes de dichas
comunidades, con bases económicas marginales y con riesgos sísmicos permanentes.
Sin embargo, el programa de CATEC/CRS ofreció una meta clara para la acción de
la comunidad y tiempo, guía e interacción directa con los residentes,
suficientes para tener otra visión del desastre, visión que conllevaba la
oportunidad de un cambio constructivo.
Varias características importantes distinguieron la ejecución del
proyecto de CRS/CATEC, de la del proyecto de la misión de los Estados Unidos en
sus operaciones en el Ecuador. En términos de solidez, cinco factores mostraron
diferencias significativas entre los dos programas. En primer término, al operar
como organización voluntaria privada, CRS/CATEC pudo tomar decisiones sin la
aureola de publicidad ni el rejuego de intereses particulares que acampanan a
las acciones gubernamentales, independientemente del cuidado puesto en su
diseño, orientado hacia objetivos humanitarios. Tal ventaja era de importancia
capital para ganar desde el comienzo la confianza de los participantes de la
comunidad, y para mantenerla en la red de comunicación y acción que enlazaba las
organizaciones nacionales e internacionales encargadas de proveer apoyo
monetario y técnico al proyecto.
En segundo lugar, la dirección del proyecto era internacional, en
términos de ciudadanía y experiencia. El coordinador del proyecto era chileno;
el director del proyecto de CRS en Quito era estadounidense; el director de
CATEC era ecuatoriano y un participante influyente en el programa era
costarricense.* Todos ellos aportaron años de experiencia en trabajos de campo
de proyectos de desarrollo internacional y participación directa o indirecta en
operaciones internacionales contra desastres. Las experiencias variadas y las
múltiples perspectivas con que enriquecieron el diseño del proyecto ayudaron a
mitigar los prejuicios nacionales desde cualquier punto de vista, y a reforzar
el objetivo común del proyecto, la ayuda humanitaria a las familias y
comunidades afectadas por el desastre.
* No se publican los nombres para proteger la
confidencialidad de los individuos que ocupan esos cargos.
En tercer término, el proyecto reconoció desde el comienzo que la
recuperación y reconstrucción eran objetivos a largo plazo. Incorporó
explícitamente en el programa de recuperación la meta de desarrollar la
capacidad de las familias y las comunidades para manejar y resolver sus asuntos
sobre bases económicas y sociales más sólidas. La destrucción producida por el
desastre fue redefinida como una oportunidad para mejorar los niveles de
vivienda, agricultura y servicios comunitarios. El proyecto fue diseñado para
servir como un escalón para alcanzar esa meta.
En cuarto lugar, el proyecto reconoció las necesidades emocionales
de los residentes de la comunidad. La desesperación por la destrucción causada,
la incertidumbre sobre el futuro y la ansiedad ante las limitadas alternativas
para la acción fueron reconocidas como parte de la carga que afligía a los
damnificados que buscaban participar en la acción comunal constructiva. Sin
embargo, el proyecto estaba orientado hacia adelante, y no hacia el pasado;
despertaba esperanzas de un crecimiento futuro, y no desesperación sobre la
pérdida actual.
Por último, la toma de decisiones en el proyecto fue genuinamente
participativa. El coordinador de él delineó semana tras semana a los
participantes pasos claros para la acción comunitaria. Los pasos se discutieron
en reuniones con participantes de la comunidad, y se especificaron y obtuvieron
los materiales necesarios para su ejecución. También se lograron acuerdos en
cuanto a la asignación de personas a diferentes tareas. Poco a poco, la ansiedad
en la comunidad se fue tornando en energía, a medida que la gente comenzó a
dirigir su atención a las tareas prácticas presentes de reconstrucción, no al
dolor de la pérdida o a la incertidumbre futura por el riesgo sísmico permanente
Al tomar parte en la definición de las tareas de reconstrucción, los
participantes hicieron compromisos que, públicamente declarados, fueron
reforzados por el conocimiento y reconocimiento compartido de la comunidad.
Hubo también puntos débiles en la operación del programa de
CRS/CATEC, en comparación con la del programa de gobierno a gobierno de Estados
Unidos y el Ecuador. Dichas debilidades representaron, irónicamente, el reverso
de los puntos fuertes mencionados. Como programa voluntario privado, el proyecto
de CRS/CATEC no tuvo el mismo grado de acceso a los procesos oficiales de toma
de decisiones y a la atención que podía generar el apoyo público que los
programas "oficiales" tenían. Además, los recursos eran limitados y el impacto
de los costos, por ejemplo, el del transporte, durante los cuatro meses de
operación, resultó ser muy pesado. La red de apoyo económico para el programa de
CRS/CATEC no era tan amplia como el de los programas gubernamentales y tampoco
era tan fácil movilizar los recursos. Finalmente, los resultados del proyecto,
aunque sólidos y beneficiosos, no pueden duplicarse fácilmente en otros
programas de ayuda en desastres. Transformar los resultados de los programas
privados en recomendaciones normativas públicas es, en el mejor de los casos,
poco factible.
La comparación de los dos programas es interesante porque ilustra
el potencial y las limitaciones de ambos tipos de respuesta organizativa ante el
desastre. La tarea más difícil es integrar los puntos fuertes de ambos tipos en
un diseño más completo para la acción que pudiera mitigar los efectos de futuros
desastres, en los países en vías de
desarrollo.
Recomendaciones para la acción: transformar la crisis en oportunidad de renovación en las naciones propensas a desastres
La actividad sísmica no cesará a lo largo del sistema de fallas
conocido como el "Anillo de Fuego", que atraviesa el Ecuador y otras naciones en
las costas occidentales de América. El peligro continúa, y la situación podría
plantearse de modo que la conciencia del peligro pueda ser convertida en
oportunidad para la colaboración entre las naciones de la región, y así mitigar
el riesgo de catástrofes. Hacemos cuatro recomendaciones para actividades que
ayuden a transformar el peligro en oportunidad de renovación.
En primer término, el diseño cuidadoso de políticas y programas
para mitigar los desastres ofrece a las naciones situadas en el "Anillo de
Fuego", un instrumento para hacer frente a los riesgos sísmicos. La información
acumulativa sobre la "sismicidad" de la región permite ahora, a los encargados
de definir las políticas, idear cursos de acción que minimicen el riesgo para
los conglomerados humanos. Es imposible eliminar los terremotos, pero los
asentamientos de personas pueden hacerse en localidades y con arreglo a
especificaciones que reduzcan sustancialmente la pérdida de vidas y propiedades.
En segundo lugar, trasladar la responsabilidad de ayuda en
desastres, de las organizaciones nacionales a las internacionales, puede
aminorar la politización inevitable de las acciones de gobierno a gobierno, en
programas de asistencia. Las normas de asistencia humanitaria son materializadas
quizás mejor por organizaciones con objetivos de auxilio internacional, como el
Comité Internacional de la Cruz Roja. Los costos del desastre se distribuirían
así a nivel internacional. Por consiguiente, la responsabilidad de organizar la
ayuda al ocurrir los desastres puede ser asumida con mayor eficacia por equipos
y organizaciones internacionales.
En tercer término, la utilización sistemática de retroalimentación
de la información a través de todos los eslabones de acción entre las
organizaciones participantes en la ayuda internacional para desastres, y dentro
de cada una de ellas, es un paso critico hacia la creación de un "sistema de
aprendizaje" de las organizaciones comprometidas en tal misión. La
retroalimentación sistemática de la información cierra el circulo en el proceso
de aprendizaje sobre la identificación, la creación, la producción y la
evaluación y el planteamiento de tareas, o la detección de actividades más
nuevas y eficaces.
Por último, una base compartida de información, que represente la
experiencia y el conocimiento acumulativo de los profesionales en este campo y
de los investigadores respecto a los procedimientos y planes de acción por
adoptar en riesgos sísmicos, se convierte en un instrumento poderoso para
facilitar el aprendizaje organizacional en este complejo y dinámico proceso.
Dicha base puede usarse para diseñar redes de acción organizacional que ayuden a
paliar futuros desastres en el continente
americano.
Referencias
1. La Plante J: Recovery following disaster: Policy issues and
dimension, en Managing disaster: Strategies and policy perspectives.
Editado por Comfort LK. Durham, North Carolina, Duke University Press, 1988.
2. Frieseman H, Caporaso J, Goldstein G, et al: Aftermath:
Communities after natural disasters. Beverly Hills, California, Sage, 1979.
3. Haas JE, Kates RW, Bowden MJ (eds): Reconstruction following
disaster. Cambridge, Massachusetts, MIT Press, 1977.
4. Simon HA: The sciences of the artificial. Cambridge,
Massachusetts, MIT Press, 1981.
5. Dror Y: Policy-making under adversity. New Brunswick,
New Jersey, Transaction Books, 1986.
6. Elmore RF: Policy analysis as the study of implements:
Analytical tools in disaster management, en Managing disaster: Strategies and
policy perspectives. Editado por Comfort LK. Durham, North Carolina, Duke
University Press, 1988.
7. Comfort LK: International disaster assistance in the Mexico
City earthquake. New World: A Journal of Latin American Studies 1:12-43,
1986.
8. Comfort LK, Cahill AG: Increasing problem-solving capacity
between organizations: the role of information in managing the May 31, 1985
Pennsylvania Tornado disaster, en Managing disaster: Strategies and policy
perspectives. Editado por Comfort LK. Durham, North Carolina, Duke
University Press, 1988.
9. Comfort LK: The dynamics of decision-making: Information and
action in the San Salvador earthquake, October 10, 1986, en Crisis
Management: An international perspective. Editado par Rosenthal U, Charles,
MT. Springfield, Illinois, Charles C. Thomas, en prensa.
10. Cohen MD: Conflict and complexity: Goal diversity and
organizational search effectiveness. Am Pol Sci Rev 78:435-451, 1984.
11. Comfort LK: Designing policy for action, en Managing
disaster: Strategies and policy perspectives. Editado por Comfort LK.
Durham, North Carolina, Duke University Press, 1988.
12. Cuny FC: Disasters and development. New York, Oxford
University Press, 1983.
13. Argyris C: Reasoning, learning, and action. San
Francisco, Jossey-Bass Publishers, Inc., 1982.
14. Churchman CW: The design of inquiring systems. New
York, Basic Books, 1971.
15. Drabek TE, Tamminga HL, et al: Managing multiorganizational
emergency responses. Boulder, Colorado, Institute of Behavioral Science,
University of Colorado, 1981.
16. Burt RS: Toward a structural theory of social action.
New York, Academic Press, 1982.
17. Rogers EM, Kincaid DL: Communication networks: Toward a new
paradigm for research. New York, The Free Press, 1979.
18. Klaus R. Bass BM: Interpersonal communication in
organizations. New York, Academic Press, 1982.
19. Comfort LK: Action research: A model for organizational
learning. Journal of Public Policy and Management 5:100-118, 1985.
20. Comfort LK: Organizational interaction in the Ecuadorian
earthquakes, March 5, 1987. National Research Council, Quick Response Team
Report on Ecuador Event, 1988.
21. Lindblom CE: Politics and Markets. New York, Basic
Books, 1977.
22. U.S. Departament of State, Office of Foreign Disaster
Assistance: Ecuador earthquake. Situation report No. 1. Washington, D.C.,
U.S. Departament of State, March 9, 1987.
23. Benveniste G: Bureaucracy. San Francisco, Jossey-Bass
Publishers, 1975.
24. Dornbusch S. Scott WK: Evaluation and the exercise of
authority. San Francisco, Jossey-Bass Publishers,
1975.
13. La eficacia de los sistemas de alarma en América Latina
Dennis S. Mileti
John H.
Sorensen
Eficacia de los sistemas de alarma en América Latina
El 15 de noviembre de 1985 hizo erupción el volcán Nevado del
Ruiz, situado en la cordillera central de Colombia, América del Sur. Los
materiales arrojados fundieron parte del hielo que cubría la cima del volcán, y
desencadenaron una serie de lahares (corrientes de barro volcánico y
escombros). Los lahares descendieron y alcanzaron velocidades de incluso 45
kilómetros por hora, a su paso por los valles de los ríos Azufrado, Lagunillas y
Guali. La ciudad de Armero, construida en el delta aluvial del río Lagunilla,
2.0-2.5 km río abajo desde la boca de su cañón, fue devastada por la avalancha.
En dicha ciudad perecieron de 20,000 a 24,000 personas. Otro alud descendió por
el estrecho cañón del río Chinchina, destrozó 400 casas y causó unas 1000
muertes en las proximidades de la población del mismo nombre.
El peligro de que acaeciera la erupción se conocía desde antes de
que ocurriera en la realidad. Se hicieron esfuerzos extensos para definir los
riesgos en las áreas predispuestas al desastre y los preparativos de urgencia
para evacuación y socorro. A pesar de que muchos colaboraron en dicha
preparación, se ha sabido que el riesgo en el cual Armero vivió sus últimos días
nunca fue reconocido por sus autoridades locales. Por otra parte, el sistema de
alarma oficial no alertó a los ciudadanos de Armero en la noche del desastre,
quienes en su mayoría se habían retirado a dormir mucho después de cesar la
lluvia de cenizas, cuando lo ocurrido durante el día se consideró como un hecho
acabado. Se estima que unas 5000 personas sobrevivieron y quedaron desubicadas
por el desastre.
La erupción de 1985 y el riesgo continuo de futuras erupciones
ilustran de manera impresionante la necesidad de contar con sistemas de alarma y
evacuación públicas eficaces, no solamente en América Latina sino en todo el
mundo. La finalidad de este artículo es exponer lo que se sabe, desde el punto
de vista sociológico, respecto a la forma de materializar en la práctica los
sistemas eficaces mencionados y evitar así la posibilidad de futuros casos como
el de Armero.
Objetivo del sistema de alarma
La función de cualquier sistema de alarma para emergencias es
proteger a los grupos humanos en peligro, de muerte, lesiones y daños. Las
personas (científicos y funcionarios) que participan en los preparativos y
simulacros del sistema de alarma a menudo no conceden la debida importancia a
dicho objetivo. Los sistemas mencionados abarcan muy diversas organizaciones;
pertenecer a ellas con una intervención muy limitada en los mecanismos de
prevención puede restringir la percepción de los objetivos del sistema de
advertencia. Por ejemplo, las organizaciones científicas suelen maestrear y
estudiar el ambiente para dar la voz de alerta a la jurisdicción pública. Pasar
la información de alerta a un gobernador puede entenderse como el cese de la
responsabilidad de admonición del peligro. De este modo, la burocracia política
pasa la información al gobierno local y puede considerar que quedó cumplida su
tarea de advertencia. Las estructuras de organización y burocráticas de
cualquier sociedad son tales que el objetivo primordial de un sistema de
advertencia (dar alerta de estados de emergencia a los ciudadanos en situaciones
de riesgo) se define demasiadas veces como "la tarea de otros". Como
consecuencia, las advertencias reales al público pueden resultar inadecuadas, a
pesar de que los miembros organizadores del sistema de admonición sientan que
han cumplido con su deber.
Mitos que confunden los objetivos
Existen muchos mitos acerca de la respuesta a las advertencias al
público, que tienden a limitar la definición de lo que es una alerta pública
adecuada de emergencia. En resumen, dichos mitos pueden desecharse en la forma
siguiente.
En primer lugar, el publico no se espanta en reacción a
advertencias de desastres inminentes, excepto en situaciones en que existe un
espacio físico cerrado, una causa clara e inmediata de muerte, y se cuenta con
vías de salida pero obviamente no todos podrán atravesarlas antes de que la
muerte alcance a los que quedan atrás. La población no muestra pánico después de
una advertencia, salvo en muy raras circunstancias.
En segundo lugar, el público rara vez recibe información muy
detallada de una emergencia en las advertencias. Los mensajes detallados pueden
y deben ser repetidos en la situación de peligro. La gente está "ávida de
información" en una situación de alerta, y deben proporcionársele todos los
datos necesarios, pues no hay razón para que no sean parte de los mensajes de
advertencia.
En tercer lugar, la eficacia de la respuesta de la gente a las
advertencias no disminuye por el síndrome del "pastor y el lobo" (del cuento del
pastor que amedrentaba a sus compañeros con falsas alarmas de que el lobo se
comería al rebaño, hasta que cansados de los engaños, los demás pastores no le
hicieron caso, cuando de verdad llegó el lobo), siempre que las razones que
dieron lugar a previos "desaciertos fallidos" hayan sido explicadas al público
en cuestión y entendidas por él. Si se produce una falsa alarma y no se trata de
explicar por qué ocurrió, tal hecho podría tener repercusiones negativas en la
respuesta de la comunidad a futuras advertencias. Las falsas alarmas, si se
explican debidamente, pueden mejorar la atención del público frente al peligro,
y su capacidad de asimilar futuras advertencias de riesgo. De ese modo, pueden
tener su lado positivo.
En cuarto lugar, la gente desea información de distintas fuentes y
no la divulgada sólo por un informante. Ello ayuda a que los conglomerados
confirmen la información de advertencia y el estado de la situación, y al mismo
tiempo crean en el contenido del mensaje de alerta. Distintos portavoces podrían
comunicar el mismo mensaje, o un grupo de informantes integrado por diversas
personas comunicaría la advertencia repetidas veces.
En quinto lugar, la gente no reacciona a los mensajes de alerta
recurriendo a medidas de protección desde que oye la primera advertencia, sino
que la mayoría busca más información sobre el riesgo. Todo mundo llama a amigos,
parientes y vecinos para averiguar qué piensan hacer, y al mismo tiempo enciende
la radio y la televisión para obtener más información.
En sexto lugar, la gente no sigue ciegamente las instrucciones de
un mensaje de advertencia que se ocupa justamente de la propia respuesta de las
multitudes a dicha advertencia, a menos que en el mensaje se impartan los
fundamentos para la orientación, y ellos obedezcan al "sentido común".
Por último, la muchedumbre no recuerda qué significa el sonido de
una sirena, pero puede tratar de averiguarlo si el sonido persiste o se repite.
Por esa razón, es mejor usar la sirena como un llamado de atención al publico,
que saldrá a buscar otra información de emergencia, en lugar de utilizar tal
señal como algo que despierte medidas protectoras de tipo adaptativo.
El temor al pánico colectivo en respuesta a las advertencias; la
idea de que ellas deben ser breves aunque signifique privar al público de la
información necesaria; el temor a las falsas alarmas basado en la suposición del
síndrome del "pastor y el lobo" y los otros mitos ya discutidos actúan muchas
veces como obstáculos que impiden que los sistemas de advertencia alcancen su
objetivo general de incrementar al máximo la probabilidad de que el público en
peligro responda en formas tales que minimicen las pérdidas causadas por el
impacto del desastre. Es difícil imaginar que este texto pueda convencer a la
mayoría de los lectores a que abandonen dichos mitos, que están de algún modo
profundamente arraigados en la cultura y que, sin embargo, son equivocados.
Conexiones con los detectores de peligro
Un sistema de advertencia no puede funcionar si la información
básica acerca del riesgo y el impacto de peligro no son recibidos por los
funcionarios de la localidad encargados de las situaciones de emergencia.
La falta de información adecuada sobre los riesgos por parte de
los funcionarios locales ha sido la causa de muchos fracasos en los sistemas de
advertencia. Un plan de admonición debe establecer conexiones entre los
detectores de peligro y quienes organicen el plan y las tareas en caso de
urgencia y desastres.
El siguiente paso es crear la conexión comunitaria apropiada
(infraestructura) y un circuito de refuerzo para asegurar la existencia de un
medio de comunicación físico. En tercer lugar, hay que establecer y documentar
acuerdos referentes al momento en que el detector puede comunicar información a
los funcionarios pertinentes encargados de los mensajes de advertencia. Por
ultimo, habría que llegar a un acuerdo sobre las formas en que la organización
mantendría sus relaciones, ante el surgimiento de una situación inesperada de
advertencia. Dichos arreglos ayudarían a establecer relaciones de trabajo y
facilitarían la comunicación abierta y oportuna entre estas dos partes de la red
del sistema de advertencia.
Interpretación de los avisos de peligro
1. Preparación para interpretar información científica. Los
organizadores del plan de emergencia que forman parte del sistema de avisos
deben convertirse en científicos "aficionados" para tomar decisiones en cuanto a
tales advertencias, con base en información del riesgo que les presenten los
científicos. No es necesario que dichos organizadores sean científicos expertos,
pero deben contar con una base de conocimientos que les permita entenderse
eficazmente con expertos en el medio propio de la admonición. Además, el
organizador tendrá la responsabilidad de expresar datos científicos en un
lenguaje que el publico pueda entender, y a su vez, la de recomendar, con base
en tales datos, el curso de acción más conveniente para protección del público.
Lamentablemente, en muchas situaciones de urgencia dicho aprendizaje se lleva a
cabo con celeridad durante la primera parte del proceso de advertencia. Otra
posibilidad, en vez del aprendizaje "sobre la marcha", seria la planificación.
Para que ésta pueda ser eficaz, debe considerar la posibilidad de otros
"escenarios de riesgo", y después entender a fondo el tipo de peligro que priva
en dichos escenarios para el público.
2. Afrontamiento de lo probabilidad, la incertidumbre y el
desacuerdo. El "comportamiento" o la existencia de muchos peligros es de
naturaleza probabilística: un "sistema de peligro" puede representar una amenaza
solamente temporal. Ello crea problemas a los funcionarios encargados del
alerta, ya que es difícil usar conceptos probabilísticos en las advertencias. La
multitud percibe dichos sistemas en términos absolutos, es decir, ocurrirá un
hecho o no. Los científicos anuncian sus predicciones en términos
probabilísticos, pero los encargados de dar la voz de alerta tienen que decidir
si advertir o no a la gente. A pesar de ello, deben ser capaces de comunicar con
un aire de certeza el estado de una situación, por más incierta que sea. Otro
problema para dichos funcionarios es tener que afrontar información científica
antagónica o diferentes opiniones e interpretaciones científicas. En tales
situaciones, es muy probable que dichos desacuerdos lleguen al conocimiento del
público a través de los medios de comunicación (que tienden a destacar y
publicitar "ambos lados" de la mayor parte de las noticias, es decir, lo
positivo y lo negativo).
De todos modos, los organizadores del plan de emergencia deben
reconocer que la mayor parte (si no es que todas) de las futuras situaciones de
riesgo tendrán un comportamiento probabilístico. La planificación por sí misma
deberá especificar en qué circunstancias deben difundirse avisos y advertencias
al público, y en qué momento las probabilidades son tan pequeñas que significan
una desviación mínima respecto a las probabilidades "de fondo" normales, al
grado que puedan descartarse en relación con las admoniciones.
Decisión de advertir
Los organizadores del plan de emergencia deben afrontar cuatro
decisiones básicas mientras consideran difundir al público la información del
riesgo emitida por los detectores. Son: a) advertir o no al público; b) el
momento oportuno de comunicar la advertencia; c) a quién advertir, y d) cómo
advertir.
1. Advertir o no al público. Hay muchas circunstancias en
las que este punto no constituye en si mismo una decisión; es decir, que resulta
obvio que va a difundirse una advertencia al público; por ejemplo, cuando se ha
detectado un ciclón que se dirige hacia un área poblada o cuando un volcán ha
entrado en erupción. Estos casos son raros. En la mayor parte de las veces la
probabilidad de impacto dista mucho de ser exacta y segura. En tales
situaciones, los organizadores del plan de emergencia algunas veces han
determinado que no es necesaria la advertencia al público porque la probabilidad
de impacto es pequeña; porque prefieren no despertar el "pánico" de la
muchedumbre; porque serían enormes el costo económico de la advertencia y la
respuesta del público, o porque piensan que podrían perder credibilidad si la
alarma resultara falsa. A pesar de que tales preocupaciones son muy frecuentes,
rara vez resultan válidas. En la mayor parte de los casos el público prefiere
estar a salvo que lamentarse luego y la gente tolera las falsas alarmas. Por
ejemplo, el público ha sido tolerante después de evacuaciones por alarmas y
huracanes que resultaron falsas, en un 70% de los casos.
La decisión de advertir o no quedaría mejor enfocada si en lugar
de preguntarse si se debe informar o no al público respecto al peligro existente
(habría que suponer que si el riesgo ha crecido la gente va a enterarse), la
pregunta fuese: ¿en qué momento los organizadores del plan de emergencia
deben sugerir a la gente que actúe como si el impacto fuera a ocurrir, y empiece
a tomar las precauciones del caso?
2. Cuándo advertir. En algunas situaciones, los
funcionarios demoran el aviso colectivo para obtener más información y así estar
más seguros de que transmitirán una advertencia "correcta". Esto último se basa
en la creencia de que la gente no responde si es demasiado largo el tiempo para
tomar las precauciones necesarias. El mayor peligro de la demora está, no
obstante, en la incapacidad de difundir el aviso antes de que sea demasiado
tarde para actuar debidamente.
3. A quién advertir. La siguiente decisión importante se
refiere al área geográfica en la que es necesario divulgar la advertencia.
Asimismo, ello entraña saber si existe algún área a la que deba advertírsele que
no corre peligro; si hay zonas expuestas a distinto riesgo que deban recibir
avisos diferentes, y por último, si en una misma región hay grupos humanos
distintos que requieran de la transmisión de advertencias diferentes, por
ejemplo, en otros idiomas. Las lesiones aprendidas de algunos hechos históricos
demuestran que es mejor avisar a un área extensa, que no tener que actuar
rápidamente cuando el impacto se extiende a zonas que no estaban advertidas.
4. Cómo advertir. La decisión final consiste en cómo
transmitir la advertencia al público en peligro. Esta decisión incluye
especificar el origen del aviso, el canal de comunicación, el contenido del
mensaje y la frecuencia con la que se transmitirá la advertencia. Estos son los
temas que trata la última parte de este artículo.
Redacción del mensaje de advertencia
Uno de los hallazgos más claros y constantes de la investigación
es que el mensaje de advertencia en sí mismo (lo que se dice en términos de
fondo y estilo) es quizás el más importante de los factores que rigen la
eficacia de un sistema de alarma colectiva. El contenido y el estilo de dicho
mensaje son los elementos que determinan hasta qué punto el público se dispondrá
a iniciar las acciones preventivas. Las secciones siguientes analizan los
elementos del estilo y del contenido que deberán considerarse al redactar un
mensaje de advertencia pública.
1. Contenido de la advertencia. Hay cinco elementos que
deben ser considerados cuando se redacta el contenido real de una advertencia y
son, como se muestra en el formulario de la figura 1: peligro o riesgo;
ubicación; orientación; tiempo y origen de la noticia.
Un aviso colectivo debe brindar al público orientación acerca del
peligro que ha ocasionado tal advertencia. Lo que ella tendría que lograr es
describir el hecho que podría ocurrir y explicar por qué representa un peligro
para la población. Es insuficiente, por ejemplo, que la advertencia se limite a
decir que "un dique podría romperse o va a romperse"; dicha advertencia debería
también describir carácter, altura, intensidad y velocidad de impacto de la
corriente del agua que dicho percance provocaría. No debe ocultarse la razón del
peligro que justifica la advertencia. El aviso debe describir el carácter del
riesgo inminente. Si dicho peligro es explicado apropiadamente, la gente estará
en mejor posición para entender la lógica de las acciones preventivas. En líneas
generales, cuando se describe un peligro en una advertencia, debe hacerse en
detalle suficiente para que la totalidad del público entienda el carácter físico
del agente catastrófico del que deberá protegerse la comunidad, y el impacto que
él causaría en la gente. La vaguedad del mensaje de advertencia en este aspecto
haría que diferentes miembros del público definieran el peligro en distintas
maneras, y por lo tanto, respondieran en formas que concordasen con las
definiciones distintas, es decir, se propiciarían discrepancias de
comportamiento. El contenido explicativo de un mensaje de aviso permite al
público entender el "por qué" de la conducta que deberá adoptar.
Figura 1. Contenido y estilo del mensaje de alerta
colectiva
|
Estilo
|
Contenido
|
|
Peligro
|
Ubicación
|
Orientaciones
|
Tiempo
|
Fuente
|
|
Especificidad
|
|
|
|
|
|
|
Congruencia
|
|
|
|
|
|
|
Exactitud
|
|
|
|
|
|
|
Certeza
|
|
|
|
|
|
|
Claridad
|
|
|
|
|
|
El mensaje de advertencia colectiva también debe especificar
qué debe hacer la gente frente al peligro inminente. La advertencia tiene
que dar al público las instrucciones necesarias sobre la forma de alcanzar
seguridad máxima frente al desastre que se avecina. No se puede garantizar que
la comunidad sabrá tomar las precauciones requeridas, y es necesario
explicarlas. A simple vista, este asunto podría parecer demasiado obvio, pero no
lo es. Las advertencias, por ejemplo, deben ser una forma de admonición que
señalen a la gente que está en peligro algo más que decirle "suban a terreno
alto". Lo que es alto para unos puede ser bajo para otros. Por lo tanto, hay que
definir el concepto de terreno alto y decir, por ejemplo, "terreno más alto que
la torre del ayuntamiento".
El contenido del aviso también debe especificar a quién
está dirigida la advertencia. Tal comunicado debe detallar la ubicación
geográfica las personas que estén en peligro y de las que no lo estén, y hacerlo
en términos que pueda entender fácilmente la gente a la que va dirigido el
mensaje. Por ejemplo, una advertencia de inundación podría decir: "El área de la
ciudad que va a inundarse es la comprendida entre las calles segunda y quinta,
desde la Avenida Alamo hasta el Boulevard Magnolia".
Las advertencias también deben hacer referencia a cuándo es
necesario emprender las acciones correspondientes. Es importante informar al
público con cuánto tiempo cuenta para actuar antes del impacto, y el momento
conveniente para iniciar las medidas protectoras. Por ejemplo: "El maremoto no
llegará esta noche antes de las 22:00 horas (10 de la noche) y, para estar a
salvo, la población debe haber cruzado la frontera este del condado a más tardar
a las 21:45 horas (9:45 p.m.)".
La última dimensión del contenido del mensaje es la fuente de la
advertencia; debe ser identificada y tratada con la misma importancia que la
información acerca del riesgo, la guía, la ubicación y la hora. La fuente de la
advertencia tendrá mayor credibilidad y respuesta de la colectividad si la
información proviene de un grupo mixto (científicos, oficiales y personas
conocidas); por ejemplo: "El alcalde y jefe de la defensa civil acaban de
entrevistarse con científicos de nuestra universidad local y del Servicio
Nacional de Meteorología y el jefe de la Cruz Roja local, y con base en lo que
acordaron, queremos advertir que...".
2. Estilo de la advertencia. Los cinco elementos del
contenido de la advertencia pueden corresponder a cinco dimensiones estilísticas
del mensaje (figura 1). Los aspectos del estilo son: especificidad, congruencia,
exactitud, certeza y claridad. Se puede evaluar la validez del mensaje si se
analiza su especificidad en cuanto a ubicación, orientaciones, peligro y tiempo;
luego, la congruencia de dicho mensaje respecto a los mismos factores del
contenido, y así sucesivamente.
Por lo expuesto, el estilo de un mensaje de advertencia será mejor
en la medida en que logre ser especifico al definir el área en peligro; qué
debería hacer la gente (u orientaciones); el carácter del peligro, y de cuánto
tiempo dispone la colectividad para poner en marcha y completar las medidas
preventivas. Obviamente, hay muchas ocasiones en que no es mucha la
especificidad de todos los aspectos del contenido del mensaje porque no se
conoce la información o ésta es imprecisa. Ello no significa que en esos casos
el mensaje sea inespecífico, y el estilo en que está redactado debe continuar
siéndolo. Por ejemplo: "No sabremos ni podremos saber qué edificios de la ciudad
son seguros y cuáles no lo son cuando ocurra el terremoto, pero si sabemos que
la mayoría de la gente estará más segura si se refugia en su casa ahora".
El estilo de los mensajes de advertencia también debe ser
congruente. Las incongruencias de un mensaje pueden obedecer a razones muy
variadas, y existir de muy distintas maneras. Por ejemplo, es incongruente decir
al público que una erupción volcánica puede originar una serie devastadora de
lahares o avalanchas, pero que no debe preocuparse. Por el contrario, el público
debe saber hasta qué punto tiene que preocuparse. Las incongruencias pueden
aparecer, por ejemplo, cuando información nueva revela que el carácter real del
riesgo ha crecido o decrecido, el número de personas en peligro ha aumentado o
disminuido, etc. En esas circunstancias, que ocurren con frecuencia, la
congruencia del mensaje puede restablecerse simplemente haciendo referencia a lo
último que se dijo, a lo que ha cambiado y el por qué de tal modificación.
En tercer lugar, el estilo de un mensaje de advertencia es mejor
si contiene elementos de certeza. En circunstancias en las que existen
ambigüedades respecto a las consecuencias de una situación de peligro, el
mensaje debe ser difundido con certeza. Por ejemplo: "No hay modo de saber si
realmente se colocó una bomba en el edificio, o en caso de que la hubiera, si
estallará realmente a las 15:00 horas (3:00 p.m.), pero recomendamos evacuar el
edificio ahora, y actuar como si el peligro de la bomba fuese real".
La claridad, el cuarto atributo estilístico de los mensajes de
advertencia, sugiere simplemente que deben estar redactados claramente, en
lenguaje sencillo, para que puedan entenderse bien. Por ejemplo: "Una posible
oscilación transitoria del reactor que dará como resultado una repentina
reubicación de los materiales del núcleo fuera del vaso contenedor" estaría más
claramente expresada diciendo que "Podría escapar alguna radiación del reactor
nuclear".
El quinto y último atributo estilístico de los mensajes es la
exactitud. La advertencia debe contener datos precisos y completos. Si la gente
sabe o sospecha que no está recibiendo la "verdad completa", puede dejar de
creer en el mensaje o perder la confianza en las fuentes de información. La
exactitud se incrementa con el solo hecho de ser totalmente franco y honesto con
el público en lo referente al peligro.
Divulgación del mensaje de advertencia
1. Canales de comunicación del sistema de advertencia. Las
advertencias pueden ser transmitidas de distintas maneras al público. Pueden ser
comunicadas por medio de voces humanas, señales electrónicas o caracteres
impresos. Las voces pueden ser directas o transmitidas con altoparlantes,
sistemas de difusión pública, teléfono, radio o televisión. Las señales, que
incluyen sirenas, alarmas, silbatos, carteles, volantes o video, pueden usarse
para distribuir información gráfica, incluso mensajes impresos. Esta sección
describe brevemente las técnicas de cada canal de alerta.
La notificación personal entraña el empleo de personal de
emergencia para hacer llegar el mensaje de advertencia puerta por puerta o
transmitirlo personalmente a grupos mayores. Este mecanismo de aviso puede
usarse en áreas de población dispersa, en regiones con una gran población diurna
o estacional, como las áreas de recreo, o en zonas que no estén cubiertas por
los sistemas electrónicos de alarma. La mayor ventaja del contacto personal
radica en que la gente está mejor dispuesta a responder al aviso porque es más
probable que crea que realmente existe el peligro. La desventaja de este sistema
es que su ejecución es lenta y requiere de la asignación de muchos vehículos y
personal para ese fin.
Es factible utilizar sistemas de difusión pública ya existentes
para notificar a la comunidad en áreas cubiertas por dichos sistemas Muchas
veces las escuelas, hospitales, prisiones, asilos, estadios, teatros o centros
comerciales están equipados con sistemas de difusión pública. Además, pueden
usarse vehículos con altoparlantes portátiles para alertar a las poblaciones
cercanas. Muchas veces los medios anteriores se usan en combinación con
procedimientos de notificación personalizada. Los sistemas de difusión pública
existentes complementan a otras redes de transmisión de advertencia. Son útiles
para llegar a pequeños grupos de población que están concentrados en un
determinado sitio. Los altavoces portátiles mejoran la rapidez con que puede
llegarse a poblaciones que no tendrían otra forma de recibir la advertencia.
Son, además, particularmente útiles durante las horas de la noche, en que gran
parte de la población está durmiendo.
La radio es generalmente un medio importante para difundir la
información de alerta, porque puede llegar en forma rápida a un gran número de
personas en horas del día. Su uso como vehículo de alerta continuará siendo
práctica generalizada en casos de emergencia. Muchas veces, la existencia de
planes prestablecidos para la notificación y el uso de mensajes estandarizados
acelera la velocidad con que puede transmitirse una advertencia por radio. Una
de las desventajas que tiene la radio es que a veces la transmisión cubre un
área tan extensa que incluye zonas que no están en peligro. En segundo lugar,
llega solamente a una pequeña proporción de la población durante las horas de la
noche.
Las advertencias pueden ser transmitidas también a través de la
televisión comercial. La forma de hacerlo es interrumpir la programación normal
o pasar el texto escrito, al pie de la pantalla. La televisión llega a un gran
número de personas, especialmente en horas de la tarde. Igual que la radio, no
es un medio muy eficaz durante las horas de sueño. Resulta particularmente
adecuada para transmitir avisos relativos a percances de evolución lenta. Por lo
común lleva más tiempo difundir una advertencia por televisión, a menos que se
transmita el mensaje escrito al pie de la pantalla.
Es considerable la cantidad de información acerca de la tecnología
de sirenas y sistemas de alarma. Este tipo de dispositivos de aviso está
diseñado para la comunicación rápida de la advertencia a la población
potencialmente en peligro. La utilidad de los sistemas de sirenas está limitada
por su incapacidad para transmitir instrucciones. Lo más que pueden hacer es
indicar a la gente que busque más información, a menos que exista un programa
intensivo de educación del público que instruya a la comunidad sobre lo que debe
hacer cuando suene la señal.
2. Frecuencia de la divulgación. No hay una fórmula mágica
para especificar con qué frecuencia debe repetirse el mensaje de alerta. Sin
embargo, puede establecerse un criterio general basado en el conocimiento
relativo de la forma en que la colectividad procesa la información de
advertencia.
Respecto a este punto, la enseñanza más importante que brinda la
investigación es que es difícil dar al público todas las advertencias que puede
asimilar. En otras palabras, el público exige más información, en cuanto al
peligro, de la que los funcionarios suelen dar. Es difícil llegar a saturar a la
población en peligro con demasiadas advertencias. La gente quiere saber las
últimas noticias, aunque haya pocos cambios en el contenido de la información.
Sin embargo, en casos de emergencia "a largo plazo" hay un punto en el cual es
preferible evitar la repetición excesiva. En estas situaciones, la transmisión
constante de la misma información puede resultar contraproducente. En dichas
situaciones, la frecuencia de las advertencias debe disminuir luego del periodo
de alarma inicial, pero los encargados de la alerta deben estar preparados para
renovar la frecuencia de divulgación en cuanto haya algún cambio en las
características del peligro.
Las ventajas potenciales de la repetición frecuente de los
mensajes de advertencia son varias; no obstante, algunas destacan más que otras.
Los avisos reiterados con frecuencia ("Este mensaje será repetido en esta misma
estación cada hora, a la hora en punto, a menos que antes haya nueva información
disponible'') hacen que la gente se concentre en las advertencias oficiales,
aplacan los rumores, y hacen que un número mayor de personas esté dispuesto a
creer en el mensaje de alerta, tal como se difunde.
Revisión y cotejo de los sistemas de advertencia
Los sistemas de alerta no son sencillos. Incluyen, a su vez, muy
diversas organizaciones; v.gr., científicas, burocráticas oficiales de todos los
niveles, corporaciones del sector privado, etc. Los sistemas de advertencia
también comprenden a personas de muy variada formación, como científicos con
doctorados en ciencias especializadas; funcionarios de elección popular,
burócratas, militares y también la colectividad heterogénea. Además, los
sistemas de advertencia comprenden también los vínculos y comunicaciones entre
todas las organizaciones participantes y algunos elementos organizadores
activos. Muchos de los vínculos son usados con regularidad, mientras que otros
se reservan exclusivamente para cuando sea necesario poner en marcha el sistema
de advertencia. Obviamente, los sistemas de aviso no tienen "vida propia", pues
no son más que una serie de arreglos organizados artificialmente para usar en
casos muy especiales. Con la posible excepción de los sistemas de alerta que
anuncian fenómenos que se repiten con frecuencia, estos sistemas deben ser
revisados y usados en simulacros para descubrir y corregir fallas de
organización y percepción que casi seguramente aparecerán con el uso real.
La revisión y el cotejo de un sistema de alarma sólo pueden
llevarse a cabo en la práctica por medio de simulacros o "ejercicios de ensayo"
que requieran del sistema completo, En dichos "ejercicios" deben ser puestos en
marcha todos los elementos del sistema, desde la detección inicial hasta la
divulgación de la alerta pública real, aunque no se incluye ésta en la mayor
parte de los casos, Tal divulgación de la alerta real se excluye porque no es
necesario involucrar a la colectividad en este tipo de simulacros para descubrir
y corregir fallas en el sistema, excepto cuando es preciso probar la propia
infraestructura de los canales de comunicación (por ejemplo, una
sirena).
Conclusión
El ensayo presente fue escrito para mostrar el planeamiento básico
y evaluar los conceptos sobre sistemas de advertencia, con base en los
resultados de la investigación sociológica concerniente a los aspectos de
organización y respuesta pública de dichos sistemas, A grandes rasgos, el
articulo comprende una lista de conceptos que deben considerarse en la
elaboración y evaluación de cualquier sistema de advertencia pública.
La forma en que estos conceptos pudieran ser llevados a la
práctica puede variar considerablemente con los tipos de peligros o con las
jurisdicciones que posean realidades políticas locales
diferentes,
Referencias
1. McLuckie BF: The warning system in disaster situations.
Research Report No. 9. Columbus, Ohio. Ohio State University Research Center,
1970.
2. Mileti DS: Natural Hazard Warning Systems in the United
States: A research assesment. Boulder, Colorado, University of Colorado,
Institute of Behavioral Science, 1975.
3. Mileti DS, Sorenson JH: Planning and implementing warning
systems, en Mental health response to mass emergencies: Theory and
practice. Editado por Lystad M. New York, Brunner/Mazel, 1988.
4. Perry RW: The social psychology of civil defense.
Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1982.
5. Williams HB: Human factors in warning and response systems, en
The threat of impending disaster. Editado por Grossner GA, Wechsler H.
Brenblat M. Cambridge, Massachusetts, MIT Press, 1964.
6. Drabek TE, Boggs KS: Families in disaster: Reactions and
relatives. J Marriage Family 30:443-451,
1968.
14. Aspectos antropológicos en los desastres: la importancia de los factores culturales
Constante J. Holland
Peter W. Van
Arsdale
Introducción
Un desastre constituye para el individuo la demostración amplia de
que su cultura y su modo de vida se han vuelto repentinamente inadecuados,
incapaces de protegerlo de las vicisitudes del medio ambiente.(1) Sin
embargo, es la cultura de cada persona la que gobierna sus interacciones con sus
semejantes y con el medio.
Cuando ocurre un desastre, muchas de las normas y valores que son
parte de una cultura dejan de ser útiles para satisfacer las necesidades
originadas por tal percance. El desastre altera las percepciones de la sociedad
y las reglas que rigen el comportamiento diario. Más aún, algunos especialistas
han llegado a sugerir que se desarrolla una "cultura del desastre", que remplaza
provisionalmente las normas y valores vigentes por otros más apropiados para
satisfacer la necesidad de alimentos, refugio y recuperación, nacida de la
catástrofe.(2)
Dicha incapacidad de la cultura de la víctima para protegerla
contra las fuerzas de la Naturaleza puede generar sentimientos de enojo,
frustración, impotencia, pesar o perplejidad, cuando el individuo lucha por
aceptar lo que ha sucedido, y adaptarse a la situación ulterior al desastre.
Cuanto más pronto la víctima pueda superar el trauma de lo ocurrido y
restablezca cierta normalidad en su vida, menor probabilidad habrá de que se
trastorne su salud mental. Ello significa recuperar el sentimiento de control
sobre el medio y reanudar las normas de comportamiento que eran usuales antes
del desastre.(3)
En la mayor parte de las sociedades, dicho proceso es facilitado
por la práctica de rituales tradicionales, por relaciones en forma de redes o
por ambos mecanismos. En las sociedades primitivas, aisladas de toda influencia
externa, ello puede tomar la forma de elaborados rituales para apaciguar las
fuerzas que produjeron el suceso, o empleo de la "magia" para controlar a esas
fuerzas. A pesar de que muchos investigadores clasificarían dicho comportamiento
como mera superstición, cumple con el propósito de devolver la calma a la
comunidad afectada. El marco dentro del cual ocurre tal fenómeno en
Latinoamérica ha sido tratado por Wolf.(4)
Dichos rituales son raros en sociedades del primer mundo, pero los
investigadores de desastres han identificado otro fenómeno que cumple la misma
función que los rituales mencionados, y que denominaron "comunidad terapéutica".
Charles Fritz(5) acuñó tal término para representar lo que vio como
una respuesta sociocultural positiva a los desastres. El presente ensayo intenta
explicar el valor de la aplicación del concepto de comunidad terapéutica, junto
con la apreciación de la participación que pueden tener el ritual y las
profecías con él relacionadas, en un pueblo peruano que fue asolado por una
inundación en 1983.
La comunidad terapéutica y el concepto de marginalidad
En los países del primer mundo, el desarrollo de la "comunidad
terapéutica" se entiende como la agrupación espontánea de individuos que se
desconocían o que tenían mínima conciencia de la existencia de los demás, con el
propósito de compartir y aliviar el peso de los efectos de un desastre. En esta
acción de compartir, los damnificados participan en su propia recuperación y, al
mismo tiempo, restablecen un sentimiento de control sobre los elementos
naturales. A pesar de los beneficios acumulados durante tal encuentro, la
relación suele ser muy breve, ya que las personas que la integran vuelven a
separarse una vez que el orden y la normalidad se restituyen.
En muchos países latinoamericanos, gran parte de la población vive
en áreas que son económica o ecológicamente marginales para las sociedades de
las que forman parte. En este caso usamos el término "marginal" como lo emplea
Lomnitz,(6) es decir, la exclusión sistemática de un grupo humano del
núcleo socioeconómico, dejándole poco margen de reserva. También usamos el
término como lo hace Lomnitz, en el marco de las redes de dicho grupo que lo
ayudan a existir en la periferia de la sociedad "principal".
La marginalidad, en opinión nuestra, facilita el rápido
surgimiento de la comunidad terapéutica luego de un desastre. En la mayor parte
de los países latinoamericanos la familia extensa interviene en forma prominente
en la vida de las personas: comparte el peso y las responsabilidades de la vida
diaria. Ello es especialmente válido en áreas de mayor marginalidad, donde el
compartimiento de los recursos suele ser una necesidad para la supervivencia,
como anota Lomnitz. En estas áreas, la comunidad terapéutica puede desarrollarse
con mayor rapidez, porque sus antecedentes sociofamiliares no son fenómenos
raros.
El compartimiento de recursos y el apoyo mutuo que se ofrece
después de un desastre no pueden considerarse como otra cosa que la extensión de
los medios psicosociales de supervivencia que han sido usados por mucho tiempo
en ambientes de marginalidad económica periódica. Además, durante situaciones de
desastre las familias extensas comparten con frecuencia casas y provisiones, y
puede esperarse que los vecinos ayuden a realizar trabajos necesarios, en áreas
rurales comparten la carga de fracasos ocasionales en las cosechas y de otros
sucedidos potencialmente trágicos. Esa ayuda mutua es común y está
institucionalizada; por tal razón, el terreno está preparado para que surja una
"comunidad terapéutica" luego de un desastre. Si el surgimiento de tal
"comunidad" es importante para la recuperación psicosocial de una colectividad
asolada por el desastre, dichos conglomerados marginales tienen la ventaja de
que en ellos ha existido tal cooperación para satisfacer necesidades de la
supervivencia
diaria.
La inundación de Mayush (Perú)
En el verano de 1983, el coautor de este trabajo (Van Arsdale)
visitó el valle de Pativilca, en la costa de Perú, y logró reunir información
acerca de la respuesta al desastre que mostraron los pobladores de un pequeño
asentamiento humano conocido como Mayush. Tres meses antes habla sido abatido
por una inundación sorpresiva, y estaba en proceso de recuperación.
En la tarde del 31 de marzo de 1983, una lluvia torrencial azotó
las laderas que se extienden sobre el valle de Pativilca. Mayush, con unos 150
habitantes, está ubicado en el fondo angosto del valle, a unos 160 metros por
debajo de las laderas que recibieron la mayor parte de la lluvia. Los residentes
del poblado se percataron rápidamente de que se avecinaba una gran inundación.
Los indicios que presagiaban el inminente percance, como fueron descritos al Dr.
Van Arsdale, incluían un gran aumento en la turbulencia del río Pativilca, el
oscurecimiento de los sedimentos arrastrados río abajo y la crecida
impresionante de la corriente que venia de las quebradas cercanas.
La intensa crecida provocó el desmoronamiento de la ladera de una
quebrada grande ubicada aguas arriba, a escasa distancia de Mayush. El terreno
se desplomó en bloques sobre el río Pativilca y formó un dique natural,
sorprendentemente eficaz, que lo atravesó de lado a lado. El flujo cesó casi por
completo por delante del dique, mientras que detrás de él, las aguas crecidas
del río por la lluvia, continuaron acumulándose. Para entonces todo el pueblo
había subido a terreno más alto y se hallaba a salvo. Desde ahí vieron crecer el
río contenido por el dique.
Como un observador comentó: "El resultado era inevitable". A eso
de las 19:30 horas, casi una hora después de haberse formado el nuevo dique,
éste cedió. En unos segundos el centro del pueblo de Mayush desapareció.
Factores ecológicos e históricos
El concepto de marginalidad acuñado por Lomnitz(6) y
empleado aquí se basa en el conocimiento de las relaciones ecológicas y también
de las económicas. El pueblo de Mayush está situado en la región de laderas
semidesérticas de la costa de Perú conocida como "La Yunga". Está dentro de un
entorno inclemente que exige un esfuerzo constante para extraer el mínimo
necesario para la subsistencia. Gran parte de La Yunga está compuesta de suelos
muy secos, y la vida siempre está bajo el agobio de la sequía. La zona está
sujeta a una exposición máxima al sol y a frecuentes brisas, lo que ocasiona un
alto grado de evaporación. Prácticamente todas las laderas más bajas forman un
ángulo mayor de 20° con la horizontal y ello intensifica el escurrimiento
de la lluvia. Por esta razón, Mayush está muy lejos de las rutas principales de
transporte, y sus pobladores quedan temporalmente aislados cuando las lluvias
empantanan los caminos. Resulta de particular importancia, desde el punto de
vista antropológico, que los propios habitantes urbanos de Perú describan a
Mayush como un lugar remato y aislado de las comunidades vecinas.
A pesar de su marginalidad (pero no como resultado de ella),
Mayush seria clasificado antropológicamente como una "comunidad abierta", al
igual que muchas de América Latina.(4) En una colectividad de ese
tipo no está vigente un código comunal de derechos de la tierra; el número de
miembros es irrestricto, y la comunidad ejerce muy poca o nula presión sobre sus
miembros para que redistribuyan los excedentes. Los valores tradicionales de la
comunidad son fomentados, pero no en forma exclusiva. Más aún, se estimula la
incorporación de alternativas culturales (especialmente estrategias económicas).
El carácter "abierto" de esta sociedad se debe fundamentalmente al impacto
colonial de los españoles en Perú durante casi 300 años. Se crearon relaciones
de dependencia, como lo ejemplifican las interacciones patrón-peón, pero
concomitantemente, con el paso del tiempo se rompieron algunas barreras
socioeconómicas e interétnicas que existían entre los indios y los españoles. No
surgieron enclaves de aldeanos virtualmente aislados de la sociedad "principal"
dominada por los españoles.
La marginalidad de Mayush en el siglo XX ha sido intensificada por
su condición "abierta". A pesar de su aislamiento y sus severas circunstancias
ecológicas, continúa dependiendo de muchos recursos ajenos al pueblo (e
interconectado con ellos).
Respuestas después de la inundación
Inmediatamente después de la inundación, la población de Mayush
quedó atrapada en un "predicamento de dependencia". La mayor parte de su
producción, destinada a satisfacer la demanda del mercado (y por lo tanto, no
disponible para el consumo local inmediato) y el transporte interrumpido, la
llegada de una mínima cantidad de asistencia oportuna y relativamente barata
habría acelerado en forma definitiva la recuperación del pueblo. La situación
"abierta y dependiente" de Mayush habría facilitado su aprovechamiento.
A pesar de esa necesidad, nunca llegó asistencia formal. Mayush no
juega un papel significativo en la economía regional o nacional ni tiene un
numero notable de pobladores que intervengan en negocios regionales, y el
gobierno tampoco estaba convencido de destinar recursos nacionales para los
esfuerzos de recuperación. De esa forma, las víctimas de la inundación no
tuvieron otra opción que recurrir a mecanismos de supervivencia indígenas, que
estaban disponibles, para empezar el proceso de recuperación. Ello no significó
acceder a un sistema de socorro separado, o recurrir a una "vieja costumbre"
particular, que pudiera usarse sólo en casos de emergencia, o tener que superar
una situación de desamparo.(7) Simplemente entrañó hacer acopio de
los recursos sociales que el pueblo usa en su vida diaria, y las relaciones
familiares y recíprocas basadas en creencias tradicionales y costumbres
vigentes. Torry(8) ha señalado hallazgos similares.
En las entrevistas de vigilancia llevadas a cabo por el coautor de
este trabajo, las víctimas no parecían haber sufrido la carencia de asistencia
externa. Es más, apenas si había sugerencias de que el gobierno "debiera" a las
víctimas algo, excepto un puente de vital importancia, que habla sido arrastrado
por la corriente y que servía para conectar las dos partes de Mayush.
Al reconstruir los hechos que acaecieron en Mayush durante las
semanas siguientes, antes de la llegada del Dr. Van Arsdale, quedó claro que la
ayuda y los mecanismos recíprocos preexistentes constituyeron los medios
principales a través de los que se llevó a cabo la limpieza física y la
asistencia psicosocial. El único maestro de Mayush señaló con evidente orgullo
que las tradiciones eran relativamente fuertes en el pueblo. Dijo: "Este es un
lugar unido", señalando también la estabilidad de los lazos familiares que
existen entre la "gente del valle" y la "gente de la ladera" que vive arriba.
Esta última respondió rápidamente con alimentos y ropa. Usando un término que
señalamos previamente, los "antecedentes" de la comunidad terapéutica ya
existían, y constituyeron una base de costumbres y tradición que pudo ser
utilizada y puesta en marcha rápidamente para lograr una recuperación
relativamente pronta.
La construcción de pequeñas chozas con material plástico,
facilitado por la "gente de la ladera", constituye un ejemplo de la forma en que
se llevó a cabo la recuperación. La tradición arraigada de compartir, y la
cooperación recíproca (antecedentes clave) entre los residentes del valle y la
ladera, reforzadas por sus lazos de parentesco, resultaron eficaces.
En otras investigaciones sobre desastres(11-13) se ha
observado que la participación solidaria en el proceso de recuperación propio o
ajeno ayuda a restaurar una sensación de equilibrio y de control sobre el medio
ambiente. Dicha participación en el proceso de recuperación puede mitigar los
efectos psicológicos debilitantes que pudo ocasionar el desastre. Hay que
señalar que no hubo muertes debidas a la inundación en Mayush, y por lo tanto,
las víctimas no tuvieron que afrontar la pérdida de seres queridos, lo que pudo
haber retardado su recuperación psicológica.
Fenómenos culturales emergentes: presagios de desastre
En momentos de tragedia personal o de desastre, otro mecanismo de
afrontamiento que puede manifestarse son las profecías o presagios percibidos
antes del desastre. Cuando surgen en un escenario social ulterior al desastre,
parecería que constituyen un mecanismo de la víctima para recuperar el control
sobre su vida. Al recordar algún signo o suceso "fuera de lo común", el
damnificado puede señalar un momento preciso en que (si hubiera actuado
correctamente) podría haber superado o minimizado el desastre que tuvo lugar.
Esta circunstancia general ha sido documentada en desastres personales y
comunitarios, tanto por psiquiatras como por investigadores en el campo de las
ciencias sociales.(10,11)
En lo referente al caso específico de Mayush y los peruanos,
cuando se trata de una desgracia, de un desastre, o de ambos, la gente no habla
de profecías sino más bien de presagios. Los cambios insólitos en el tiempo, en
la rutina diaria de un rebaño de animales o en la consistencia del sedimento de
un río son cuidadosamente percibidos Las interpretaciones de la gente están
ubicadas en el contexto de "fenómenos físicos que ejercen su impacto en el
bienestar humano" en un "universo localizado", donde el papel e intervención de
Dios son importantes.
Para un pueblo que vive una existencia tan marginal como Mayush,
es crucial que sea consciente de cualquier cambio que pueda ocurrir en el medio
ambiente. Los pobladores saben que la sensibilidad de los rebaños de animales o
los cambios en los sedimentos del río pueden ser el único aviso de un desastre
inminente, y por lo tanto, los consideran cuidadosamente. El único maestro de
Mayush declaró que sucesos de este tipo fueron observados por lugareños
preocupados, horas antes de que la pared de la quebrada se desplomara sobre el
río Pativilca.
El comentario de profecías y presagios efectuado después del
desastre, considerados analíticamente, puede aminorar el nivel de estrés de las
víctimas al proporcionarles una justificación retrospectiva por la que el
sucedido pudo haber sido pronosticado y evitado. Creemos que ello da al
individuo la sensación de haber tenido la oportunidad de controlar el resultado
del fenómeno. Como se explicó anteriormente, a nivel individual, recuperar el
sentimiento de control puede ser muy importante para acelerar la rapidez de la
recuperación psicológica.
Fenómenos culturales: el hogar y el apoyo sociofamiliar
La necesidad de recuperar el control sobre el medio propio se
manifiesta de muchas maneras, entre las cuales el restablecimiento de los
hogares individuales es una de las más importantes. Perder el hogar puede ser un
hecho devastador. La pérdida de bienes de valor sentimental y de objetos que
forman parte de la vida diaria intensifica la sensación de perplejidad y pérdida
de la identidad. Por esa razón, una de las primeras actividades que se emprenden
en el periodo de recuperación, es la reconstrucción de hogares. Simboliza,
estructural y psicológicamente, el retorno a la normalidad.
La necesidad de albergue suele ser resuelta por las propias
víctimas, a pesar de que constituye uno de los rubros a los que se presta mayor
atención en la asistencia.(12) Hay dos aspectos culturales de primer
orden en relación con la vivienda, como respuesta al desastre: 1) ¿Es la
vivienda culturalmente aceptable? y 2) ¿Hay necesidad de reubicar a las
víctimas? Las organizaciones de auxilio y los filántropos bienintencionados han
experimentado con muchos tipos de albergues después de un desastre. A menudo
esas formas de refugio no han sido utilizadas por gran parte de la población
damnificada. Ello se explica por el hecho de que muchas víctimas, por razones de
apoyo sociofamiliar se refugian con familiares o amigos hasta que la vivienda
que consiguen o se les proporciona es culturalmente aceptable. Esto fue lo que
ocurrió en Mayush, y resultó crucial en su respuesta de "comunidad
terapéutica".(13-15)
El segundo aspecto importante para el restablecimiento de un
hogar, es la ubicación. Las víctimas generalmente prefieren reconstruir en las
áreas originales, a ser reubicadas en zonas consideradas más seguras por
"expertos extraños". Como señala Harrell-Bond,(16) las organizaciones
de socorro pueden agravar los problemas de recuperación que intentan resolver,
si actúan apresuradamente en ese sentido. Ello ocurrió en Belice, luego del
huracán Hattie, donde fracasaron los esfuerzos para reubicar a las víctimas
fuera de las áreas afectadas, y lo mismo sucedió en Yungay, Perú, después del
terremoto de 1970.(17) En conversaciones sostenidas con las víctimas
de la inundación de Mayush, el coautor de este trabajo advirtió que los
damnificados, sin excepción, no consideraban necesario ni tenían deseo alguno de
moverse del área afectada. Quizá, como señala Oliver-Smith(1) en su
investigación sobre Yungay, el rechazo de las víctimas a mudarse y su
insistencia en reconstruir en el mismo sitio vulnerable, sean formas de afrontar
el desastre de mejor manera.
Lo anterior no significa que haya que alentar a la población
vulnerable a quedarse en áreas marginales expuestas a fenómenos naturales que
pueden ser desastrosos, si existen otras alternativas culturalmente apropiadas.
Después de un desastre, la respuesta inmediata de los trabajadores inexpertos,
suele ser tratar de reubicar a la población damnificada, en un lugar menos
vulnerable. Sin embargo, en muchas naciones del tercer mundo como Perú, la
cantidad disponible de terreno arable, muchas veces impide dicho desplazamiento.
Hasta donde sabemos, se ha prestado muy poca atención sistemática a la
comparación de los beneficios terapéuticos de permitir a la población
damnificada que reconstruya en un lugar vulnerable, con los beneficios de
reubicación en un área menos vulnerable (por ejemplo, sin los lazos
tradicionales que tenían con su localidad
nativa).
Conclusiones y recomendaciones
Nunca se insistirá demasiado en la importancia de entender y
conocer perfectamente el escenario cultural en que se intenta satisfacer las
necesidades de las víctimas de desastres en Latinoamérica. En primer lugar, el
auxiliador debe entender la forma en que la catástrofe deteriora situaciones
socioeconómicas ya de por sí marginales, y también la forma en que la
marginalidad permanente engendra el apoyo interno recíproco. Partiendo de esa
premisa, el suministro de ayuda podría estar guiado por interpretaciones más
útiles acerca de lo que constituye la normalidad dentro de la comunidad, y no
los indicadores simplistas como alimentación y refugio.
En segundo lugar, quien presta auxilio, deberá percatarse y
conocer cualquier ritual específico o insólito practicado por las víctimas
después de un suceso catastrófico. A pesar de que dicho "abracadabra" pueda
parecer de poca utilidad para los miembros de sociedades industrializadas, la
práctica de los rituales puede servir como un medio importante para desahogar
emociones que de otra forma resultarían perjudiciales para la recuperación de la
comunidad. La misma consideración debería prestarse a los relatos de profecías o
presagios que antecedan al evento. Una vez más, pueden indicar el intento de la
víctima por recobrar el sentido de control sobre su medio ambiente.
Por último, el problema de la vivienda y la reubicación merece
seria consideración cultural. Después de un desastre, trasladar a las víctimas a
un lugar seguro y alojarlas en algún tipo de construcción de fácil hechura,
puede parecer lo más conveniente, pero en términos de recuperación psicosocial,
puede ser más eficaz dejar que ellas reconstruyan su hogar en el mismo sitio en
que estaba, con los materiales disponibles en la localidad. En Mayush eran de
plástico y de madera. Este es un punto importante que no ha sido suficientemente
estudiado por los investigadores, y que debería recibir mayor atención por parte
de los funcionarios de gobiernos latinoamericanos.
El entendimiento y la atención mayores al medio cultural en que
vive una población puede ser crucial para la recuperación psicosocial eficaz de
una comunidad afectada por el desastre. El enfoque antropológico puede generar
la información
adecuada.
Referencias
1. Oliver-Smith A: Here there is life: The social and cultural
dynamics of successful resistance to resettlement in post disaster Peru, en
Involuntary migration and resettlement: The problems and response of
dislocated people. Editado por Hansen A, Oliver-Smith A. Boulder, Colorado,
Westview Press, 1982.
2. Kreps C: A sociological inquiry and disaster research. Ann R
Sociol 10:309-330, 1984.
3. Drabek TE. Key WH: Conquering disaster: Family recovery and
long-term consequences. New York, Irvinton, 1983.
4. Wolf E: Closed corporate peasant communities in Mesoamerica and
central Java, en Peasant Society: A reader. Editado por Potter J. Oíaz M,
Foster G. Boston, Little, Brown and Company, 1967.
5. Fritz CE: Disaster in contemporary social problems.
Editado por Merton RK, Nisbet RA. New York, Harcourt, 1961.
6. Lommitz L: Survival and reciprocity: the case of urban
marginality in Mexico, en Extinction and survival in human population.
Editado por Langhlin CD Jr., Brady IA. New York, Columbia University Press,
1978.
7. Hausen A: Policy implications of anthropological research on
drought, war, and famine, en Discussion session of the Annual Meeting of the
American Anthropological ASSN. Chicago, Noviembre 18-22, 1987.
8. Torry WI: Natural disasters, social structure and change in
traditional societies. Asian Afr Stud 13: 167-183, 1978.
9. Taylor JB, Zurcher LA, Key WH: Tornado: a community response
to disaster. Seattle, Washington, University of Washington Press, 1970.
10. Jones DPH: Psychiatric aspects of coping with disaster, en
Proceedings of the Geologic and Hydraulic Hazard Training Program.
Denver, Department of the Interior, 1984.
11. Terr LC: Psychic trauma in children: observations following
the Chowchilla school bus kidnapping. Am J Psychiatry 1:14-17, 1981.
13. Kreimer A: Post-disaster reconstruction planning: the cases of
Nicaragua and Guatemala. Mass Emergencies 3:23-40, 1976.
14. Nadel G: Guatemala: after the terremoto. Atlan Mo
Julio: 18-21, 1976.
15. Haas JE, Kates RW, Bowden MJ: Reconstruction following
disaster. Cambridge, Massachusetts, MIT Press, 1977.
16. Harret-Blond BE: Imposing aid: emergency assistance to
refugees. Oxford, Oxford University Press, 1986.
17. Palacio JO: Posthurricane resettlement in Belize, en
Involuntary migration and resettlement: the problems and responses of
dislocated people. Editado por Hamsen A, Oliver-Smith. Boulder, Colorado,
Westview Press,
1982.
